УИД 66RS0003-02-2023-000837-12

Дело № 12-130/2023

Решение

09 ноября 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230725169021 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на вынесение постановление неуполномоченным на то лицом, отсутствие запрещающих дорожных знаков на спорном участке дороги и видеофиксации правонарушения. Указывает на движение со скоростью потока и наличие заинтересованности должностного лица в привлечении его к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года в 18:27:05 на 174.800 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (из Екатеринбурга) автомобиль «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при установленном ограничении скорости 60 км/ч.

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, имеющим идентификационный номер <***> и поверку по 11 июля 2025 года, а также подтверждено фотографией.

С учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принадлежность автомобиля «Ссанг Йонг Кайрон», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не оспаривается и подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к обоснованному выводу о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1., вынесшая данное постановление, имеет специальное звание – лейтенант полиции, а согласно должностной инструкции в ее обязанности, входит рассмотрение дел об административных правонарушениях в случае их фиксации в автоматическом режиме (пункт 23), в связи с чем постановление о назначении наказания ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Оснований не доверять представленным должностным лицом ГИБДД доказательствам, в том числе фотографиям и сведениям системы идентификации транспортных средств «Цифровой патруль» не имеется, поскольку они сделаны должностным лицом ГИБДД, то есть лицом государственного органа, обеспечивающего безопасность дорожного движения на автодорогах, при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из ответа на судебный запрос следует, что видеофиксация спорного правонарушения не производилась, поскольку на данном участке дороги установлено техническое средство, фиксирующее административные правонарушения только в режиме фотофиксации.

Доводы жалобы об отсутствии запрещающих дорожных знаков на спорном участке дороги опровергаются схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке дороги с 174+000 до 175+000 действует ограничение скорости в 60 км/ч, поскольку данный участок расположен в черте населенного пункта «Пышма» (пункт 10.2 Правил дорожного движения).

Доводы ФИО2 о движении со скоростью потока транспортных средств, не исключает его вину в совершенном правонарушении и не освобождают его от ответственности за содеянное, поскольку как было указано выше водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о наличии оснований к отмене постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566230725169021 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Здор