Решение по делу № 2-2141/2023 от 10.04.2023

66RS0006-01-2022-005699-45

№ 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием помощника прокурора Зиновьевой Е.В., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 30,00 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2022, собственником спорного жилого помещения является истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, справки ЦМУ от 26.09.2022 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 10.12.2014, указанный как без родства, ответчик ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения с 29.10.1986, указанный как без родства.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: < адрес > приобретена истцом на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 01.07.2022 < № >, право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра 23.09.2022. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, однако, ответчики требования истца оставили без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, действующему на основании доверенности от 02.11.2022, который в судебном заседании от исковых требований к ответчику ФИО2 о его выселении, признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказался, о чем представил суду письменное заявление в связи с тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. На исковых требованиях к ответчику ФИО3 настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договором купли-продажи от < дд.мм.гггг >, заключенным между ответчиком ФИО3 и Д.С.Ю. сохранено право пользования и проживания спорным жилым помещением ответчиком ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, о выселении ответчика ФИО3 не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2023 судом были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023 заочное решение суда от 10.01.2023 было отменено по заявлению ответчика ФИО2, производство по делу возобновлено.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 30,00 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, общее хозяйство истцом и ответчиком ФИО2 не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик ФИО2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения между истцом и ответчиком ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений. В своем заявлении об отмене заочного решения суда, ответчик ФИО2 факт своей регистрации в спорном жилом помещении не отрицал, при этом указал, что в спорном жилом помещении он зарегистрирован с 2014 года, но не проживает в квартире. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении ее доверитель ФИО3 проживает один.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства в отношении ответчика ФИО2 суд полагает необходимым удовлетворить иск к ответчику ФИО2 и признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая, заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ответчику ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Так, судом установлено, что 23.09.2014 между ответчиком ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения и Д.С.Ю. был заключен договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, общей площадью 30 кв.м., в соответствии с п. 5 которого: к квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирован ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, который сохраняет право пользования и проживания в вышеуказанной квартире.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО2 являлся собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 29.01.2007 в размере 1/2 доли, а также в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 06.08.2014 в размере 1/2 доли, зарегистрирован в спорной квартире с 29.10.1986. В спорном жилом помещении ответчик ФИО3 продолжает проживать по настоящее время, указанное жилое помещение является единственным для него постоянным и единственным местом жительства, от своих прав на спорное жилое помещение ФИО3 никогда не отказывался, в связи с чем, предусмотрел поименованный выше п. 5 договора, которым сохранил за собой право на проживание в спорной квартире.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3, суд, оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 304, 42, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорной квартире, по условиям представленного договора купли-продажи от 23.09.2014 за ответчиком сохраняется право пользования и право на проживание в спорной квартире (п.5). Указанный договор купли-продажи недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, выселения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, не имеется.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик ФИО3 преклонного возраста, иного жилья не имеет, спорная квартира является его постоянным и единственным местом жительства, при заключении договора купли-продажи от 23.09.2014, ФИО3, как собственник спорного имущества, предусмотрел для себя право пользования и право проживания в спорной квартире, истец же при заключении договора реализации арестованного имущества знал о наличии регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении. Таким образом, проявляя должную осмотрительность в отношении совершаемой сделки и приобретаемого им спорного имущества, мог и должен был предвидеть для себя негативные последствия наличия регистрации и проживания в спорной квартире ответчиков.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не оспаривал результатов торгов, участия в торгах не принимал, а, следовательно, согласился с реализацией спорной квартиры основанием к удовлетворению иска послужить не могут, правового значения в данном случае не имеют, поскольку право пользования и проживания в квартире ответчика ФИО3 предусмотрено условиями договора купли-продажи от 23.09.2014.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку иск к ответчику ФИО2 удовлетворен, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей за требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, ИНН < № > к ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан < дд.мм.гггг > ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском < адрес > г. Екатеринбурга о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, ИНН < № > к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 12.08.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 12.08.2009 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

Судья Р.М. Калыгина