№ 2-1809/2025; УИД 03RS0014-01-2025-003034-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Хафизовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 04.00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП и полученных телесных повреждений ФИО5 умер.

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи со смертью ФИО5 истцу был причинен моральный вред, поскольку ФИО3 находилась в фактических семейных отношениях с погибшим, они проживали вместе с потерпевшим как одна семья, <данные изъяты>. В связи с утратой близкого человека истец перенесла и продолжает нести сильнейшие нравственные и физические страдания, <данные изъяты>. ФИО3 имела глубокую привязанность к ФИО5, у них были теплые семейные отношения, совместные планы на будущее. При жизни ФИО5 они с истцом оказывали друг к другу взаимную поддержку, заботу, обоюдную помощь как по хозяйству, так и в быту.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 моральные страдания, в связи с чем, учитывая, что вина ответчика установлена приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец на вопрос суда пояснила, что инициирует иск самостоятельно от своего имени, а не в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи на базе Оренбургского районного суда Оренбургской области, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соотносится с принципами разумности и справедливости. Ответчик просил учесть отсутствие у него доходов, наличие двух несовершеннолетних детей, к которым полагает необходимым выплачивать алименты (судебного акта, соглашения о взыскании алиментов на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имелось).

Старший помощник прокурора г. Октябрьского Республики Башкортостан Хафизова А.К. заключила о законности и обоснованности взыскания в пользу ФИО3 морального вреда в размере 500 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 час. до 04.00 час. ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, совершая обгон попутного автомобиля, проехал пешеходный переход и выехал на перекресток <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался в попутном направлении и совершал поворот налево (разворот) на указанном перекрестке имея преимущественное право на движение в намеченном направлении по отношению автомобилю под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, которому приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2025 года (№ 1-14/2025) назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения: тупая <данные изъяты> (основание - медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №); состояние после операции <данные изъяты>. Осложнение: Травматико-геморрагический шок. Данная травма является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человеку, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО5 наступила от травматико-геморрагического шока вследствие <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО4 требований пунктов 9.1(1), 10.1, 10.2, 11.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступили последствия в виде причинения по неосторожности смерти ФИО5

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В рамках производства по уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ФИО3 ссылалась на то, что являлась фактической супругой погибшего ФИО5, с которым длительное время состояла в фактических брачных отношениях.

Из сопоставления статьи 38 (часть 1) с положениями статей 7 (часть 2), 23 (часть 1) и 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации следует, что понятием «семья» охватывается особая сфера жизни человека, являющаяся объектом конституционного регулирования, которое осуществляется с помощью специальных законодательных актов как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации не признает супругами, а, следовательно, и членами одной семьи мужчину и женщину, хотя и проживающих совместно и ведущих общее хозяйство, но не состоящих в признаваемых на территории России официально зарегистрированных брачных отношениях. Соответственно сожители не обладают семейными правами, которыми наделены супруги в браке.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает сожителя предъявить к лицу, ответственному за причиненный вред, требования о взыскании компенсации морального вреда, связанный с гибелью сожителя, с которым сложилась тесная психологическая, духовная связь в результате длительного совместного проживания в качестве членов семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие лица (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и погибший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали вместе как одна семья до самой его гибели, у ФИО5 и ФИО3 имелась <данные изъяты>, они вели совместное хозяйство, вместе поддерживали отношения с родственниками, проводили совместные семейные мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу обстоятельств, в том числе пояснениями истца, данными в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Не доверять представленных доказательствам у суда оснований не имеется, все они являются логичными и последовательными.

Таким образом, суд считает, что у истца имеется право на возмещение причиненного гибелью близкого человека морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы уголовного дела № 1-14/2025, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что преступление ФИО4 в отношении ФИО5 совершено по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4, как с лица, причинившего истцу нравственные страдания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, а именно в пользу ФИО3 с учетом объективной стороны противоправных действий, совершенных против ФИО5, с которым она находилась в фактических брачных отношениях, воспитывала <данные изъяты>, подлежит взысканию сумма в размере 500 000 руб.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, полагает данные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя указанный размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения морального вреда истцу, характера причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедших событий связанных с совершением ответчиком преступления, вина которого подтверждается приговором суда, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика.

Суд также учитывает социальное и имущественное положение ответчика ФИО4, а именно: нахождение ответчика в местах лишения свободы, и как следствие ограничение его к свободному труду (согласно справке ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в колонии в должности рабочего, ему была начислена заработная плата за 2,5 месяца работы в размере 83 887,18 руб., то есть в среднем 33 500 руб. в месяц); наличие в его собственности земельного участка, 2 жилых помещений, относящихся к совместно нажитому имуществу; наличие ипотечных кредитных обязательств, о чем свидетельствуют данные филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан с указанием обременений; нахождение в собственности ФИО4 транспортного средства - прицеп, 2022 ДД.ММ.ГГГГ выпуска; семейное положение ответчика: <данные изъяты>.

Довод ФИО4 в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия он оказывал финансовую помощь потерпевшей ФИО3, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку частичное возмещение в рамках уголовного производства денежных средств ФИО3 в размере 35 000 руб., не может свидетельствовать о восстановлении права на жизнь ее сожителя ФИО5, <данные изъяты>.

При снижении заявленной суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истец частично самоустранилась от несения бремени доказывания, ею не представлены сведения о том, каким образом оказывалась финансовая помощь ФИО5, размер его заработной платы, доходов, направляемых на нужды семьи.

Однако, несмотря на отсутствие названных сведений, иные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что причинение истцу морального вреда предполагается.

Суд также учитывает, что ФИО3 трудоспособна, <данные изъяты>, с целью самостоятельного трудоустройства, не имеет, основания для признания истца полностью имущественно и финансово несостоятельными, не имеется.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-1809/2025 (УИД 03RS0014-01-2025-003034-24)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан