Дело №2-Ш-92/2023

УИД: 21RS0003-02-2023-000073-34 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль,

установил :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, проданного по расписке, о возврате оплаченной суммы за проданный автомобиль, по тем основаниям, что ответчиком ФИО2 истцу был продан автомобиль марки WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №, за 3 625 000 руб. по расписке, при этом, на день совершения сделки на одометре пройденного пути автомобиля показывало 92 000 км. После приобретения транспортное средство практически не эксплуатировалось, он обратился к официальному дилеру Фердинанд-Моторс с целью установления фактического пробега автомобиля. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ значение текущего пробега ТС, согласно показаниям счетчика пройденного пути (одометра) составило 92 457 км, а по коробке передач - 293 545,1 км., таким образом, очевидно, что перед продажей ТС пробег автомобиля был изменен ответчиком, с целью увеличения стоимости автомобиля. Истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля, однако требования истца были оставлены без внимания. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки автомобиль марки WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, заключенный между ним ФИО1 и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 625 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 863 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО4 пояснил, что нашел автомобиль для покупки на сайте «Авито», покупал подержанный автомобиль впервые, а потому не знал о необходимости оговаривать в договоре купли-продажи пробег авто. Перед покупкой он сам проехался за рулем автомобиля, его на тот момент все устраивало. Продавец ФИО5 уверил его, что с автомобилем все нормально. Уже после покупки, учитывая возраст автомобиля, у него возникли кое-какие сомнения, и он проверил у дилера пробег. Проверка показала несоответствие пробега по одометру пробегу по коробке передач. Он пробовал договориться о расторжении договора с продавцом, но тот не согласился вернуть всю уплаченную сумму, ссылаясь на то, что он уже пользовался купленным автомобилем определенное время, предлагал снизить сумму на амортизацию, что его не устроило.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО5 истцу был продан автомобиль марки WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №, за 3 625 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации 99 48 029407, ТС WOLKSWAGEN Multivan с идентификационным номером №, 2018 года выпуска.

Как указывает истец, на день совершения сделки на одометре пройденного пути автомобиля показывало 92 000 км.

Согласно заказ-наряду № № на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, значение текущего пробега ТС, согласно показаниям счетчика пройденного пути (одометра) составило 92 457 км, а по коробке передач - 293 545,1 км, согласно акту выполненных работ расходы на проведение диагностики составили 2 200 руб.

Истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля, проданного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и о возврате оплаченной суммы 3 625 000 рублей за проданный автомобиль, однако требования истца были оставлены без внимания.

Как видно из материалов дела купля–продажа спорного автомобиля WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером № состоялась на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом качества продаваемого автомобиля между сторонами не оговорены, указаны идентификационный номер (VIN), марка, модель ТС, год изготовления. Модель N двигателя, пробег автомобиля (показания одометра при продаже автомобиля) в расписке не отражены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что при продаже автомобиля WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №, покупатель ФИО1 был введен в заблуждение продавцом.

Покупая автомобиль WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска покупатель ФИО1 знал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении с пробегом, данное обстоятельство не оспорено истцом. Использование такого автомобиля (бывшего в употреблении, с пробегом) в целях, для которых товар такого рода обычно используется, возможно, и допустимо.

Не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что покупателю ФИО1 продавцом ФИО2 была предоставлена недостоверная информация о товаре - автомобиле WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №.

Из материалов дела усматривается, что покупатель ФИО1 считает приобретенный им у ответчика ФИО2 автомобиль WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №, товаром ненадлежащего качества, поскольку исходя из представленных истцом доказательств, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, значение текущего пробега ТС, согласно показаниям счетчика пройденного пути (одометра) составило 92 457 км, а по коробке передач - 293 545,1 км.

Качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующая разумным и достаточным потребностям покупателя, и исключающая причинение вреда покупателю и окружающей среде при его надлежащей эксплуатации, хранении, перевозке и потреблении. Из анализа статьи 469 ГК РФ следует, что товары надлежащего качества - это продукция, соответствующая соглашению, достигнутому между сторонами в договоре купли-продажи, либо характеристикам, указанным в описании товара; обязательным требованиям, характерным для этого вида изделий, если стороны преждевременно не оговаривали качество товара; целям использования, о которых покупатель сообщил продавцу при покупке товара. Надлежащее качество товара - это такое состояние товара, когда выполнены (или выполняются) все обязательные требования к товару, предусмотренные законом или договором, и вследствие этого товар может быть использован по целевому назначению, а значит, быть полезным для покупателя товара. Кроме того, такое качество одновременно предполагает, что товар является безопасным и у него отсутствуют недостатки. Ненадлежащее качество товара означает, что названные выше требования не выполнены полностью или соблюдены лишь частично. Ненадлежащее качество товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется. Товар ненадлежащего качества - это товар, имеющий недостаток или существенный недостаток.

Доказательств, подтверждающих, что приобретенный истцом ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль WOLKSWAGEN Multivan, 2018 года выпуска, с идентификационным номером №, является товаром ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

В силу вышеуказанного, обстоятельства того, что значение текущего пробега транспортного средства, согласно коробке передач пройденного пути (одометра) составило 293 545,1 км., не могут служить основанием для признания автомобиля истца товаром ненадлежащего качества и взыскания с продавца уплаченных по нему денежных средств, при этом нет доказательств, что реальный пробег автомобиля был оговорен при продаже автомобиля между сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств за автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Поляков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.