ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО4 №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО4 №... от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО4 №... от дата и с решением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить как незаконные. В обоснование указывает, что должностным лицом и судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Волго-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от дата № 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

В соответствии с п. 50 Правил с 25 апреля по 5 июня - повсеместно, в Павловском и Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками - всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении №... «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства.

Из материалов дела следует, что дата в 13 часов 45 минут в запретный нерестовый период ФИО1 в адрес на реке Белой, 1,5 км к северу от д. Аю занимался незаконной добычей водных биоресурсов, а именно производил добычу рыбы двумя донными удочками, каждая удочка была оснащена одним крючком. Нарушитель водные биоресурсы не добыл.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д.17); протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения от дата (л.д.18) и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 осуществлялась добыча водных биологических ресурсов запрещенным способом в нерестовый период.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судьи в этой части не имеется.

Судом отклоняется ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.

По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом отсутствие тех сведений, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, является несущественным недостатком протокола.

Вопреки доводам ходатайства протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. С протоколом №... об административном правонарушении от дата ФИО1 ознакомлен под роспись; права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, ему разъяснены; копию протокола он получил.

Судом также отклоняется ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств протокола ареста донных удочек, он был ознакомлен с ним при составлении, были изъяты 2 донные удочки по одному крючку на каждой, копию данного протокола получил, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи, замечаний о нарушении процедуры составления данного протокола от ФИО1 не поступило.

С содержанием вышеуказанных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанных обстоятельств, однако этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения жалобы судом соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

постановление постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по адрес-Камского территориального управления Росрыболовства ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...).