ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года п. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Семиной А.С., при ведении протокола помощником судьи Саниной К.А., с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2025 (УИД 71RS0017-01-2025-000292-86) по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2023 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июля 2024 года вышеуказанное решение суда изменено и в собственность ФИО2 в том числе выделено торговое оборудование: <данные изъяты> в отношении которых в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июня 2024 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в связи с чем на основании исполнительного листа 06 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 16 декабря 2024 года в присутствии должника ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество(описи), в том числе на: <данные изъяты> Таким образом в опись имущества не было включено четыре предмета, в отношении которых была принята обеспечительная мера: <данные изъяты>. Поскольку ФИО4 при принятии обеспечительной меры не заявила об отсутствии в здании магазина торгового оборудования, с заявлением о его хищении в полицию не обращалась, судебному приставу при проведении описи причину отсутствия части торгового оборудования не пояснила, полагает, что ФИО4 незаконно распорядилась указанным торговым оборудованием с момента принятия обеспечительной меры до момента составления акта о наложении ареста. Из заключения эксперта ООО «Шагин и партнеры» № 2024-004 следует, что по состоянию на 29 мая 2024 года рыночная стоимость <данные изъяты>. Исполнительный лист, выданный на основании решения суда был возвращен в ФИО1 межрайонный суд Тульской области по причине отсутствия в резолютивной части исполнительного листа формулировки, обязывающей ФИО4 передать ФИО2 конкретное имущество. Поскольку вышеуказанное имущество выделено в его собственность, его нарушенное ФИО4 право может быть восстановлено путем взыскания с ФИО4 стоимости утраченного по ее вине торгового оборудования в общей сумме 257000 рублей. Учитывая, что торговое оборудование находилось в закрытом здании магазина, ключ от которого был у ФИО4, после прекращения брачных отношений она единолично пользовалась магазином и находившимся в нем торговым оборудованием, осуществляя в нем предпринимательскую деятельность, ФИО4 умышленно нарушила определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 июля 2024 года незаконно распорядившись частью торгового оборудования по своему усмотрению, чем причинила ему убытки в размере рыночной стоимости указанного торгового оборудования. Невозможность получения им данного имущества является прямым следствием нарушения ответчиком определения суда о наложении ареста, что свидетельствует о невозможности исполнения апелляционного определения от 10 июля 2024 года о выделении ему в собственность четырёх единиц торгового оборудования. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО4 в его пользу убытки в размере 257000 рублей, составляющие стоимость <данные изъяты> - 51000 рублей; <данные изъяты> - 40000 рублей; <данные изъяты> – 157000 рублей; <данные изъяты> 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710 рублей.
Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО5, извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела до своей явки не ходатайствовал.
Руководствуюсь положениями ст. 167 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации, однако ответчиком получена не была, возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Одоевского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.
Выслушав истца, его представителя, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. ст. 2, 18, 46).
В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст.3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2023 года, с учетом определения Одоевского межрайонного суда Тульской области от 19 сентября 2023 года об исправлении описок, исковые требования ФИО2 к ФИО6, администрации МО Дубенский район, ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, об оспаривании договора уступки права аренды земельного участка удовлетворены частично.
Совместно нажитым имуществом ФИО2 в браке с ФИО2 признаны: <данные изъяты> имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО8: земельный участок с кадастровым номером № площадью 62+/-3 кв. м по адресу: <адрес>; нежилое здание (магазин) площадью 36,3 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <данные изъяты>
произведен раздел совместно нажитого имущества супругами ФИО2 и ФИО6, их доли признаны равными;
в собственность ФИО6 выделены <данные изъяты>, имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО8,
в пользу ФИО2 с ФИО6 в счет компенсации равенства долей при разделе имущества супругов взыскана денежная сумма в размере 2 407 100 рублей;
признана общим долгом супругов сумма задолженности по кредитному договора в АО «Почта Банк»№ 5099162 от 12 февраля 2020 года,
в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе кредитных обязательств по кредитным договорам с АО «Почта Банк» и с ПАО «Сбербанк» с возложением обязанности на ФИО6 по выплате половины суммы задолженности отказано;
в остальной части исковых требований отказано.
Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о разделе совместно нажито имущества удовлетворены частично: признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 суммы <данные изъяты>
в удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> отказано,
с Никольской (ФИО4) в доход бюджета МО Дубенский район Тульской области взыскана государственная пошлина в сумме 11636 рублей 04 копейки, с ФИО2 в доход бюджета МО Дубенский район Тульской области взыскана государственная пошлина в сумме 661 рубля 27 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июля 2024 года вышеуказанное решение изменено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 14.09.2023 оставлено без изменения, с ФИО2 в пользу ООО «ШОТИН и ПАРТНЕРЫ» взысканы расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 38 000 рублей.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2024 года решение Одоевского межрайонного суда Тульской области в неизмененной и неотмененной форме, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июля 2024 года оставлено без изменений.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в пользовании ФИО4 в период брака с ФИО2 находилось совместное накажите имущество, используемое ей для осуществления предпринимательской деятельности: <данные изъяты> которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июля 2024 года выделено в собственность ФИО2
На основании заявления ФИО2 судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда 26 июня 2024 года в рамках вышеуказанного дела применены обеспечительные меры в виде наложение ареста на имущество: земельный участок и нежилое здание (магазин), расположенные по адресу: <адрес>-Б, торговое оборудование: <данные изъяты>
06 декабря 2024 года в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области возбуждено исполнительное производство № 112799/24/71017-ИП.
10 декабря 2024 года начальником ОСП – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО5 в присутствии должника Чапаевой АВ.С. составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества):
- земельный участок и нежилое здание (магазин), расположенные по адресу: <адрес>
- торговое оборудование: <данные изъяты>
Указанное имущество на основании постановления о назначении хранителя от 16 декабря 2024 года передано ФИО8
Из акта о совершении исполнительных действий от 10 декабря 2024 года составленного начальником ОСП – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Тульской области ФИО5, в присутствии двух понятых следует, что в помещении магазина по адресу: <адрес>Б отсутствует <данные изъяты>
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В нарушение вышеуказанных норм права ФИО4 не исполнила определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 26 июня 2024 года о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество в полном объеме, что свидетельствует о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в части выделения в собственность ФИО2 торгового оборудования: <данные изъяты>
При этом, суд учитывает, что при принятии 26 июня 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда определения о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 не сообщила об отсутствии в торговом зале магазина <данные изъяты>, при проведении описи имущества судебному приставу исполнителю причин отсутствия указанного оборудования не указала, в присутствии понятых от подписания акта о наложении ареста (описи имущества) отказалась.
Из заключения эксперта ООО «Шагин и партнеры» № 2024-004, следует, что по состоянию на 29 мая 2024 года рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 51000 рублей; <данные изъяты> - 40000 рублей; <данные изъяты> 157000 рублей; <данные изъяты>15 9000 рублей.
С учетом того, что ФИО4 было известно о вынесении 26 июня 2024 года судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда определения о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 июля 2024 года, которым в собственность ФИО2 выделено в том, числе торговое оборудование: <данные изъяты> суд считает установленным, что в результате незаконных действий ФИО4 по распоряжению указанным торговым оборудованием, ФИО2 в собственность не было передано вышеуказанное торговое оборудование общей стоимостью 257000 рублей, и, следовательно, причинен ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вред, причиненный имуществу гражданина, согласно ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст 15 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (Глава 59, ст. 1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причинителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.
Противоправность действия (бездействия), как условие возникновения ответственности за причиненный вред, выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что истцом доказан наличие и размер понесенных убытков, судом установлена незаконность действий ответчика и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина, которая была уплачена истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> убытки в размере 257000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Председательствующий