Дело №

Мировой судья: Зеленкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Судья апелляционной инстанции <адрес>

Гайворонская О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> – мирового судьи 4-ого судебного участка Калинин кого района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 918,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,78 руб. (л.д.25).

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный судебный приказ внесены исправления и указан номер кредитного договора «17/8528/00000/401981» (л.д. 45).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д.47-50).

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО «Совкомбанк» оставлена без движения для предоставления доверенности на представителя ПАО КБ «Восточный», заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО «Совкомбанк» возвращена (л.д. 54).

Определением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>-мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны правопреемника – удовлетворено. Произведена по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 замена стороны взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что заявитель не согласен с доводами, изложенными в определении мирового судьи ввиду следующего. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения представитель ПАО «Совкомбанк» не получал, таким образом причины оставления частной жалобы без движения были не известны и устранить их или направить пояснения относительно возможности устранения причин без движения не представилось возможным. Считает требование суда о предоставлении доверенности, подтверждающей полномочия представителя от ПАО КБ «Восточный» оставление на этом основании частной жалобы без движения незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк» по правам и обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, ПАО КБ «Восточный» уже не могла использовать свои права как самостоятельная сторона по делу, в связи с чем, выданные доверенности прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Все действия, совершенные до вступления в процесс правопреемника, обязательны для него в той мере, в какой бы они не были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда. Мировой судья не учел, что ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность в качестве стороны по делу №. Следует обратить внимание, что частная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, при этом мировой судья 6-го судебного участка <адрес> не рассмотрел указанное заявление (л.д.74-76).

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как было указано ранее, оставляя частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без движения, а впоследствии возвращая частную жалобу ПАО «Совкомбанк» в связи с неустранением недостатков, мировой судья указал, в нарушение требований ч.3 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложена доверенность на представителя ПАО КБ «Восточный», а приложена доверенность на представителя ПАО «Совкомбанк».

С указанными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Нормой пп. 4 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Из пунктов 1 и 4 ст. 57 этого Кодекса следует, что реорганизация юридического лица, осуществляемая в форме слияния, разделения, выделения, преобразования, влечет возникновение нового юридического лица; при этом под реорганизацией юридического лица в форме преобразования, когда возникает новое юридическое лицо, понимается изменение его организационно-правовой формы (п. 5 ст. 58).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исходя из смысла закона присоединение - вид реорганизации юридического лица, при котором все права и обязанности реорганизуемого учреждения переходят к организации, к которой оно присоединяется, в порядке универсального правопреемства (ч. 2 ст. 58 ГК РФ), в данном случае - к ПАО «Совкомбанк.

При этом первое из них ПАО КБ «Восточный» считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица-ДД.ММ.ГГГГ.

С частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, все выданные доверенности от ПАО КБ «Восточный» прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доверенность, выданная ПАО «Совкомбанк» на представителя ФИО2, приложенная к частной жалобе, соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и подтверждает полномочия ФИО2 на подписание частной жалобы и предъявление ее в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные нарушения мировым судьей норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, что указывает на необходимость отмены обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о принятии частной жалобы по правилам ст. 325 ГПК РФ и восстановлении срока на ее подачу, поскольку оснований для оставления частной жалобы ПАО «Совкомбанк», а в дальнейшем для ее возврата у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству суда и решения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, – отменить.

Частную жалобу ПАО «Совкомбанк» направить мировому судье 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Частную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская