Решение по делу № 2-332/2023 от 20.01.2023 - о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда причиненного здоровью.

К делу № 2-332/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007200-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием страшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2 о взыскании неустойки (пени) и компенсации морального вреда причиненного здоровью, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 25 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, госномер №, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую она поворачивала и совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход получила многочисленные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, открытый IA по Каплану перелом с/з правой локтевой кости со смещением, ушибы и ссадины правого плечевого и левого локтевого суставов, правого тазобедренного и левого голеностопного суставов, ушиб левой стопы, что подтверждается выписным эпикризом № МБУЗ ГБСМП им. В.И.Л. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении, перенесла операцию. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело №г. РСА в пользу ФИО1 была взыскана сумма невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 86 250 руб., штраф в размере 43 125 руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб. Решение суда РСА исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что у РСА возникает обязанность по доплате суммы неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ №г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, что составляет 86 250 руб. (сумма невыплаченной компенсационной выплаты) /1% * 238 дней (дата принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. до исполнения решения суда) = 205 275 руб. Также указывает, что в результате получения телесных повреждений ФИО1 испытала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму неустойки (пени) за не производство компенсационной выплаты в установленный законом срок за вред причиненный здоровью потерпевшей в размере 205 275 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. понесенных на оплату услуг представителя; взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью в сумме 500 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования ФИО1 в части взыскания с РСА суммы неустойки (пени) за не производство компенсационной выплаты в установленный законом срок за вред причиненный здоровью потерпевшей уточнил и просил взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (237 дней) в размере 204 412 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования поддержал. В удовлетворении ходатайства РСА о выделении в отдельное производство и передаче гражданского дела по иску ФИО1 к РСА о взыскании неустойки (пени) на рассмотрение другого суда общей юрисдикции просил отказать.

Представитель ответчика РСА – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв на исковые требования истца, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске к РСА просила отказать в полном объеме по изложенным доводам, применить ст. 333 ГПК РФ при принятии решения. Кроме того, просила исковые требования к РСА выделить в отдельное производство и передать гражданское дело по подсудности РСА в <адрес> районный суд <адрес>.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание, явилась, исковые требования ФИО1 признала частично, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма является для нее неисполнимой, так как на ее иждивении находятся двое детей – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой 1-го курса университета и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в гимназии, супруг ФИО8 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, дети полностью находятся на ее обеспечении, она в настоящее время работает как самозанятая и у нее маленький доход. Ответственность за причинение вреда здоровью не оспаривала и признала, сожалела о случившемся, просила установить сумму к взысканию на усмотрение суда, при этом пояснила, что какую-либо материалую помощь потерпевшей не оказывала. Ходатайство РСА о выделении в отдельное производство и передаче гражданского дела по иску ФИО1 к РСА по подсудности в другой суд также просила рассмотреть на усмотрение суда.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - РСА о выделении в отдельное производство и передаче гражданского дела по иску ФИО1 к РСА о взыскании неустойки (пени) по подсудности в другой суд отказано.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков (п. 1.1 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ч. 4 ст. 19 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 25 мин на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Акцент, госномер №, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть, и совершила наезд на ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправила в РСА заявление о компенсационной выплате с полным комплектом документов (в том числе заверенные копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указан факт получения телесных повреждений пешеходом ФИО1 в результате ДТП, заверенные копии выписных эпикризов).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя от имени РСА, направила информационные письма, в которых указала на необходимость представить дополнительно заключение СМЭ о степени утраты трудоспособности, постановление по делу об административном правонарушении, постановление об отказе или возбуждении уголовного дела, фактически отказав произвести выплату по полному комплекту.

ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ., однако компенсация выплачена не была.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд взыскал с РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 86 250 руб., штраф в размере 43 125 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Также взыскал с РСА государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 525 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения.

Также в суде установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен ФИО1 к исполнению в банк по месту нахождения расчетного счета ответчика.

Указанное решение суда исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть практически через 3 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ., то ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к РСА с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205 275 руб. Однако данная претензия РСА оставлена без удовлетворения.

Поскольку, решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 000 руб., то согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной с учетом уточненных исковых требований, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (237 дней) составляет 204 412 руб. 50 коп. = 86 250 руб. (сумма невыплаченной компенсационной выплаты) /1% * 237 дней (дата принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. до исполнения решения суда).

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, период просрочки и сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за не производство компенсационной выплаты в установленный законом срок за вред причиненный здоровью за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204 412 руб. 50 коп. завышено, так как ранее уже взыскивалась неустойка в размере 80 000 руб., а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., находя данную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающей требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, и согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с РСА суммы неустойки (пени) за не производство компенсационной выплаты в установленный законом срок, за вред, причиненный здоровью потерпевшей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика РСА расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. также подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объём проведённой представителем истца – ФИО3 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, характер спора, объем и категория дела, и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, то данные требования также подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, открытый IА по Каплану перелом с/3 правой локтевой кости со смещением, ушибы и ссадины правого плечевого и левого локтевого суставов, правого тазобедренного и левого голеностопного суставов, ушиб левой стопы. Повреждения подтверждаются выписным эпикризом № МБУЗ ГБСМП им. ФИО6 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении.

В связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинен моральный вред - в результате ДТП она испытала и продолжает по настоящее время испытывать глубокие физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что действия ответчика ФИО2 явились причиной нравственных и физических страданий ФИО1 Вред, причиненный здоровью ФИО1, сопряжен для нее с длительным перенесением болевых ощущений. В момент происшествия она подверглась сильному испугу и почувствовала реальную угрозу жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами.

С учетом изложенного, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими частичному удовлетворению в размере 180 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с полученными ею телесными повреждениями, а также поведение ответчика, его материальное положение, и считает, что именно моральный вред в указанном размере является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, а именно: с ФИО2 в размере 300 руб., с Российского Союза Автостраховщиков в размере 3 200 руб., от уплаты которой освобожден истец.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 60 14 №) неустойку (пени) за не производство в установленный срок компенсационной выплаты за вред, причиненный здоровью потерпевшей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 60 04 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 60 14 №) компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью, в размере 180 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в размере 3 200 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 60 04 №) госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023г.