РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2022 года

77RS0007-02-2022-010353-61

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–489/22 по административному исковому заявлению Р.Д. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился фио в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве с требованием об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Требования мотивированы тем, чтР.Д., паспортные данные, является гражданином адрес, 12.04.2022 года административному истцу стало известно, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Данное решение принято без учета того обстоятельства, что административный истец продолжительное время проживает на территории РФ, оформлял патенты на осуществление трудовой деятельности, его пребывание не территории РФ не представляет угрозы права других лиц, данное решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести административного проступка, в связи с чем, считает, что решение о не разрешении въезда в РФ носит чрезмерный характер.

Определением суда от 15.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Определением суда от 23.08.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по адрес.

Административный истеР.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес – по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст.1 Закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как установлено судом и следует из материалов делР.Д., паспортные данные, является гражданином адрес.

21.02.2022 года начальником ОМВД России по адрес, вынесено представление, которое 01.03.2022 года утверждено начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о неразрешении въездР.Д. на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 25 декабря 2026 года, в связи с вынесением Головинским районным судом г.Москвы в отношении фио постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначениеР.Д.. административного наказания в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный истец полагает вышеуказанное решение необоснованным, нарушающим права административного истца на свободу передвижения, а также осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Однако доводы административного истца суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114–ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу постановления Головинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года, которыР.Д.. назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ОМВД России по адрес имело предусмотренные законом основания для вынесения представления об ограничениР.Д. въезда на территорию Российской Федерации.

Применение к ФИО1 спорного ограничения оправдано характером совершенного им административного проступка (нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не покинув пределы РФ по истечении установленного срока пребывания до 30.09.2021 года), служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Как усматривается из материалов делР.Д. после вынесения постановления Головинского районного суда г.Москвы от 10.12.2021 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 18.02.2022 года по ч.3 ст.18.8 КРФобАП (постановление от 18.02.2022 года, вынесено ОМВД Росси по адрес) к административному штрафу в размере сумма.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Ссылка в административном иске на наличие у административного истца патента на осуществление трудовой деятельности не состоятельна, поскольку его наличие у последнего при условии своевременной и надлежащей оплаты подтверждает лишь законность нахождения на территории РФ и осуществления трудовой деятельности, однако не освобождает от обязанности по соблюдению иных требований миграционного законодательства Российской Федерации

Суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 25.12.2026 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанной даты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что представление о принятии решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет принято административными ответчиками в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р.Д. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.