Дело № 2а-317/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Бабиковой М.А.,
с участием административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО4, врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Чайковскому ФИО4, врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чайковскому УФССП России ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ООО «АФК» к ФИО5 о взыскании задолженности в размере 39151,21 рублей выданного мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края.
Считает, что решение суда не исполнено, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе не выполнен комплекс мер принудительного исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его. Возложить обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований.
Административный истец ООО «АФК» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики ФИО3, ФИО1, извещены надлежащим образом. Врио начальника ОСП по г. Чайковскому ФИО1 реализовала права через представителя ФИО2
Административный ответчик и представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Чайковскому постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 отменено и исполнительное производство возобновлено, приняты меры принудительного исполнения, и производство фактически исполнено, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г. Чайковскому поступили денежные средств в сумме 39151,21 рублей, которые распределены и перечислены взыскателю ООО «АФК». Таким образом, задолженность по исполнительному производству № в пользу административного истца погашена, производство окончено фактическим исполнением. Письменные возражения и дополнения к ним приобщены к делу.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю извещен, представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Чайковскому поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 39151,21 рублей и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи — о номерах телефонов должника, Росреестр - о зарегистрированных объектах недвижимости, БТИ - о зарегистрированных объектах недвижимости, ЗАГС - для получения сведений о заключении брака, ГИМС, УФМС).
Согласно полученных положительных ответов из кредитных организаций судебным - приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Чайковскому не поступали в виду их отсутствия на счетах.
Согласно сведениям отделения Пенсионного фонда должник ФИО5 официально не трудоустроена.
Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу Росреестра, в собственности должника отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Положительные ответы на запросы о несении изменений в акты гражданского состояния не поступали, в официальный брак должник не вступал.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы в адрес места проживания должника (согласно данным исполнительного документа): <адрес>. В результате выхода установлено, что должник по адресу не проживает более 10 лет, переехала в <адрес>.
Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, официального трудоустройства и установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г.Чайковскому в ходе проведения проверки вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, действия по принудительному взысканию задолженности возобновлены. С этой целью обновлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние в целях установления актуальной информации о персональных данных должника, сведений о его имущественном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения установлен предположительный адрес должника: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении, которым судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки фактического проживания должника по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> отношении ФИО5
На депозитный счет ОСП по г. Чайковскому поступили денежные средства в размере 39151,21 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере 39151,21 рублей.
Задолженность по исполнительному производству №-ИП (номер №-ИП) погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.
При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а недостижение желаемого результата не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Так, после возбуждения исполнительного производства проверено имущественное положение должника. С этой целью направлены соответствующие запросы операторам связи, в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД, ПФР, ГУ МВД - о паспортных данных должника, Росреестр, ЗАГС.
При этом постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительный документ исполнен в полном объеме, по принятым мерам принудительного исполнения на счет ОСП по <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 39151,21 рублей, которые перечислены взыскателю в полном объеме.
Таким образом, доказательств бездействия должностного лица, а также непринятии им мер принудительного исполнении в части контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, вопреки ст.62 КАС РФ суду не представлено и им с учетом материалов исполнительного производства не установлено.
Тот факт, что исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который связан с организацией процесса принудительного исполнения и не является пресекательным, сам по себе не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица, а доказательств обратного административным истцом не представлено.
Поскольку взыскатель имеет право получения информации о ходе исполнительного производства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие которой при наличии принятия мер принудительного исполнения само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по г. Чайковскому ФИО4, врио начальника ОСП по г. Чайковский ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(М.А. Бабикова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение)________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-317/2023
УИД 59RS0040-01-2023-000122-33
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края