УИД 77RS0013-02-2022-004102-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор денежного займа на общую сумму в размере сумма сроком до 06 декабря 2019 года недействительным.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 06 декабря 2017 года между сторонами подписаны Договора денежного займа, в соответствии с которыми займодавец ФИО2 предоставила заемщику ФИО1 заем на общую сумму в размере 2 800 000 сроком до 06 декабря 2019 года.
23.12.2021 Кунцевским районным судом адрес принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору денежного займа от 06.12.2017.
24.03.2022 апелляционной инстанцией Московского городского суда решение оставлено без изменения.
Истец считает оспариваемый договор займа недействительным по основаниям его кабальности, совершении сделки при стечении тяжелых обстоятельств (ст.179 ГК РФ).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.179 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ), сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО1 подписаны Договора денежного займа, в соответствии с которыми Ответчик предоставила Истцу заем на общую сумму в размере 2 800 000 сроком до 06 декабря 2019 года.
В указанный в Договорах срок, а именно 06 декабря 2019 года истец указанную сумму займа не вернул.
23.12.2021 Кунцевским районным судом адрес принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору денежного займа от 06.12.2017.
24.03.2022 апелляционной инстанцией Московского городского суда решение оставлено без изменения.
Истец считает оспариваемый договор займа недействительным по основаниям его кабальности, совершении сделки при стечении тяжелых обстоятельств и под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ).
В соответствии с п.1,2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в какое-либо заблуждение относительно сделки.
Так, между сторонами был заключён Договора займа от 06 декабря 2017 года, предметом которого являлось предоставление истцу денежных средств, которые были получены истцом, и что подтверждается расписками, то есть Ооветчиком Договора займа были исполнены.
Также в исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что Договора займа от 06 декабря 2017 года были заключены им на крайне невыгодных для него условиях (кабальная сделка).
Между тем, сделка признается кабальной, если она совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.
При этом обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию, то есть на истце.
Однако доводов, подтверждающих наличие в Договорах займа условий крайне невыгодных для истца и подтверждающих, что ответчик воспользовалась тяжелым положением истца при заключении договоров, не приведено.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным истцом основаниям, также не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали истцу отказаться от заключения договоров.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания договора займа недействительным.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, в связи с отсутствием доказательств, в обосновании иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора денежного займа на сумму сумма сроком до 06 декабря 2019 года недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.