Решение по делу № 2А-763/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорогойченковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-763/2023 по административному иску <адрес> Фонда жилья и ипотеки к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> <адрес> ФИО3,судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

установил:

Административный истец <адрес> Фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с ФИО6 в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 467696 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7877 рублей.

<дата> в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому по состоянию на <дата> неисполненная задолженность должника составляет 475263 рубля.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой – либо информации о ходе исполнительного производства, <дата> взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава – исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно уведомлению от <дата> о ходе исполнительного производства, предоставленному ОСП, последнее поступление денежных средств было <дата>.

Взыскателю из сводки по исполнительному производству стало известно, что в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер <***>.

<дата> истцом в адрес ОСП <адрес> направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче его на реализацию. Данное заявление поступило в службу судебных приставов <дата>.

<дата> истцом в адрес ОСП <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №//18/63042-ИП, оставленный без ответа.

Спустя 4 года с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом –исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации по исполнительному производству, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство в настоящее время, бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску и обращению взыскания на имущество должника в целях исполнения судебного акта.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, которые выразились в не совершении действий по обращению взыскания на имущество должника, а именно: транспортное средство FOLKSWAGENJETTA, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер У 491ЕМ163; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем обращения взыскания на транспортное средство FOLKSWAGENJETTA, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер <данные изъяты> через реализацию его на торгах в порядке, установленном действующим законодательством.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 статьи 65).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (части 6, 8 статьи 65).

В силу пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника.

Судом установлено, что <дата> в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 (в настоящее время ФИО7) в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежных средств в размере 475 573 рубля.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в кредитные учреждения, контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

<дата> взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава – исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

<дата> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества в отношении транспортных средств.

<дата> судебным приставом- исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

<дата> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице филиала «Самарский». Денежные средства на депозитный счет с организации не поступали.

<дата> направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно уведомлению от <дата> о ходе исполнительного производства последнее поступление денежных средств было <дата>.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

<дата> истцом в адрес ОСП <адрес> направлено заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию. Данное заявление поступило в службу судебных приставов <дата>.

<дата> истцом в адрес ОСП <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №//18/63042-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 заявление об объявлении в розыск автомобиля должника в сроки, установленные пунктом 5 статьи 64.1, статьи 65 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрено не было.

<дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника.

<дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

<дата> судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту проживания должника. Дверь в квартиру никто не открыл. В двери оставлена повестка явиться к судебному – приставу исполнителю на прием. При осмотре близлежащей к дому территории транспортное средство не обнаружено (л.д. 63).

<дата> заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО6 транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер У <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому по исполнительному производству №-ИП аресту (описи) подвергнуто имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью, по предварительной оценке, 500000 рублей. Арестованное имущество изъято и передано на ответственное хранение ООО «Буксир 63».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий –несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> организовала и осуществляла необходимое принудительное исполнение в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, производилась работа по принудительному взысканию задолженности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), учитывая, что наложение ареста на имущество является одной им мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, поскольку арест имущества должника не является обязательной мерой принудительного исполнения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень изложен в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Статья 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о розыске автомобиля должника.

Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было указано ранее, заявление взыскателя об объявлении в розыск транспортного средства должника поступило в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата>, о чем было известно административному истцу.

Сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрены статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, указанное заявление взыскателя должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее <дата>. Зная о том, что заявление в установленные сроки не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, с настоящим заявлением <адрес> Фонд жилья и ипотеки обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на оспаривание бездействия по не рассмотрению заявления о розыске автомобиля.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока <адрес> Фондом жилья и ипотеки не заявлено, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <адрес> Фонда жилья и ипотеки к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3,судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева