№ 2-262/2023

64RS0035-01-2023-000292-51

Решение

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов (при их наличии), комиссии, а также издержек Банка, связанных с возвратом Кредита (при их наличии). Несмотря на исполнение, истцом обязанности по предоставлению кредита, ФИО1 нарушались условия договора по возврату суммы основного долга и процентов, в связи, с чем решением Советского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487367 рублей 47 копеек. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ОАО Банк «Западный» на ООО «Нэйва».

Поскольку указанное решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут, обязательства заемщика по нему не были прекращены, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, в связи с чем, обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты в размере 245740 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законном порядке по месту жительства. Согласно сведениям МО МВД РФ Советский по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При этом, суд исходит из того, что Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), почтовой службой соблюдены.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, и с начислением неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п.5.1 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно, в даты, указанные в Графике. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении) (п. 2.6 Договора).

В связи с тем, что ФИО1 допускались нарушения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение в соответствии с которым с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный», по обращению последнего, взыскана задолженность в размере 487367 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 342739 рублей 28 копеек, сумма начисленных процентов – 137967 рублей 35 копеек, сумма пени – 6660 рублей 84 копейки, а также взыскана оплаченная при подаче иска государственную пошлину в размере 8073 рублей 67 копеек, а всего взыскать 495441 рубль 14 копеек. Решение суда вступило в законную силу, для его исполнения был выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела №, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ОАО Банк «Западный» требований о расторжении договора не заявлял. Кроме того, кредитный договор между ответчиком и ОАО Банк «Западный»в установленном законом порядке и согласно условиям договора, не расторгался. Следовательно, договор считается действующим до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.9 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессия), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя с ОАО Банк «Западный» на ООО «Нэйва».

Также установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом <адрес> по делу 2-525/2015 в отношении ФИО1, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановления СПИ об окончании исполнительного производства, окончательно, денежные средства переведены должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получены банком ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банком произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение взысканной задолженности), размер которых составил 38758 рублей 54 копейки.

Доказательств иного размера задолженности либо её погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил, несмотря на направление в его адрес требования о необходимости уплаты процентов, данное требование в добровольном порядке исполнено не были.

Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5657 рублей 40 копеек. Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, они подтверждены представленными платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом до момента его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245740 (двести сорок пять тысяч семьсот сорок) рублей 13 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5657 (пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова