Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «СпецСтоянка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и последующего хранения транспортного средства КИА г.р.з. № в сумме 114851 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходов на оплату почтовых расходов в размере 282 руб. 67 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. указанное транспортное средство было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>. Транспортное средство помещено на стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. и возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. Истцом направлялось уведомление о необходимости оплатить расходы по хранению задержанного автомобиля. Между тем указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства, что составляет 3340 руб. 00 коп., и стоимость хранения на территории специализированной стоянки автомобиля ответчика с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 111600 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 282 руб. 67 коп.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части стоимости перемещения транспортного средства и стоимости хранения на территории специализированной стоянки автомобиля и просил взыскать стоимость перемещения транспортного средства в размере 3251 руб. 00 коп. и стоимость хранения на территории специализированной стоянки автомобиля в размере 108862 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ФИО1 извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением в порядке ст. 119 ГПК РФ, однако ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 ГК РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20.06.2012 принят и 21.06.2012 подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон №343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 1 ст. 2 Закон №343-54 исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закон №343-54 лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Стоимость перемещения и хранения определяется Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Так, за перемещение установлен тариф 3251 руб. 00 коп., хранение в 2023 – 63 руб. за один полный час, в 2024 - 100 руб. за один полный час (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 243-р от 26.12.2022, 270-р от 22.12.2023).

Из материалов дела следует, что 28.12.2023 на основании протокола о задержании транспортного средства <...> от 28.12.2023 было задержано транспортное средство КИА, госномер №

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протоколом об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства №/ лот № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку в 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. ответчик получил транспортное средство со спецстоянки, о чем имеется составлен акт № №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Время хранения составило 1116 полных часов. В акте имеется отметка о том, что ответчик ознакомлен с порядком и сроками оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет стоимости перемещения и последующего хранения транспортного средства с учетом размера платы, определенной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ, 270-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения составляет 3251 руб. 00 коп., хранения за 2023 г. – 63 руб. 00 коп. за один полный час, за 2024 - 100 руб. 00 коп. за один полный час.

Согласно расчету стоимость перемещения и последующего хранения автомобиля КИА, госномер № составляет 112113 руб. 00 коп., из которых 3251 руб. 00 коп. перемещение, 108862 руб. 00 коп. хранение, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4662 руб. 00 коп. (74 час. *63 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104200 руб. 00 коп. (1042 час. * 100 руб.)

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату стоимости перемещения и последующего хранения транспортного средства не предоставил.

Таким образом, учитывая, что ответчик оплату за перемещение и хранение длительное время автомобиля за специализированной стоянке не произвел, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения и хранения транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 112113 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании требований норм процессуального права обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении указанных расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом в подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг № с самозанятым физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг № с самозанятым физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №exkv30 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 15000 руб. 00 коп., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях. Оснований полагать, что передача денежных средств не направлена на оплату истцом оказанных ему юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по договору и их оплата документально подтверждены.

Документы, представленные в материалы дела стороной истца, являются достаточными и достоверными, подтверждающим несение расходов истцом по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг, не связанный с досудебным урегулированием спора: подготовка искового заявления и его содержание, сбор и формирование документов, направление искового заявления ответчику, подача или направление искового заявления с приложениями в суд, принимая во внимание то обстоятельство, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику. Расходы в размере 282 руб. 67 коп. подтверждены документально, чеком, описью вложения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3497 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 50, 56, 67, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СпецСтоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость перемещения и последующего хранения транспортного средства КИА, госномер № за период с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 53 мин ДД.ММ.ГГГГ в размере 112113 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: