50RS0033-01-2021-003670-41
2-3808/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, неустойки за <данные изъяты> дня просрочки в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в результате чего был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», виновника – в <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания произвела осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства. Было подписано соглашение о размере выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. После чего истец отремонтировал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что потерпевший должен обращаться в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. Истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, но ему отказали в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный его автомобилю, составляет <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличив период просрочки, за который он просит взыскать неустойку, до <данные изъяты> дней.
Стороны и представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате чего был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению на двух листах.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», виновника ДТП – в <данные изъяты>
Истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.
<данные изъяты>» приняло заявление, направило автомобиль истца на осмотр, после чего с истцом заключило соглашение о страховом возмещении в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило в адрес истца письмо с разъяснением о необходимости обратиться в страховую компанию, в которой на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.
Истец обратился с заявлением к ответчику, приложив заявление, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к постановлению на одном листе.
Ответчик дважды в адрес истца направлял письма с просьбой представить все необходимые документы, обращая внимание ФИО1 на то, что в представленных им документах из компетентных органов не указана марка/модель, государственный регистрационный знак транспортного средства потерпевшего.
Страховое возмещение истцу не выплачено.
Из представленного истцом экспертного заключения, подготовленного экспертом-техником на основании акта осмотра транспортного средства, имеющегося в материалах выплатного дела, представленного <данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, с учетом износа, <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств по вине ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате чего был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», виновника – в <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.
Страховая компания произвела осмотр автомобиля истца, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.
Было подписано соглашение о размере выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии <данные изъяты>» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что потерпевший должен обращаться в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, а не гражданская ответственность виновного в ДТП.
Истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику, но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
В связи с этим суд считает, что на АО «Группа Ренессанс Страхование» в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в пределах лимита ответственности.
Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет <данные изъяты> руб.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт-техник имеет соответствующие знания, прошел профессиональную аттестацию и включен в реестр экспертов-техников. Данное заключение выполнено в соответствии с положениями Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение прошито, пронумеровано и заверено печатью. Указаны применяемые стандарты оценочной деятельности, имеется перечень данных, использованных при проведении оценки, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки. Рыночная стоимость объекта оценки определена в рамках затратного подхода. К заключению приложен акт осмотра транспортного средства, имеющийся в материалах выплатного дела.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, его исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы на составление данного заключения составили <данные изъяты> руб. и они также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего.
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его предоставления для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец обратился с заявлением к ответчику, приложив заявление, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к постановлению на одном листе. В указанных документах отсутствует какая-либо информация о потерпевшем и о транспортном средстве потерпевшего – истца.
Ответчик дважды в адрес истца направлял письма с просьбой представить все необходимые документы, обращая внимание ФИО1 на то, что в представленных им документах из компетентных органов не указана марка/модель, государственный регистрационный знак транспортного средства потерпевшего.
Из материалов дела достоверно установлено, что до настоящего времени истец не предоставил ответчику второй лист приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, на котором имеется информация о потерпевшем и о транспортном средстве потерпевшего – истца.
В связи с этим суд считает, что в результате бездействия потерпевшего ответчик не мог своевременно провести экспертизу и выплатить истцу страховое возмещение.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика не необоснованность требований истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку ответчик не направлял истцу требование о предоставлении автомобиля для проведения экспертизы, <данные изъяты>» также не предоставило истцу заключение экспертизы, истец вынужден был провести данную экспертизу перед подачей иска в суд, произвел оплату работы эксперта, что подтверждено документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией.
Суд, исходя из продолжительности рассмотрения дела, дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ г., его сложности, считает размер данных расходов разумным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Группа Ренессанс Страхование» 100200 руб. в счет страхового возмещения, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, а всего 140200 (сто сорок тысяч двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено 22.11.2022