№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 июля 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО <адрес> к ФИО1 ичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства,

установил:

Истец Отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО <адрес> обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 30 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под гаражно-строительный кооператив ГСК-4, для размещения индивидуальных гаражей, с расположенным на нем помещением, площадью 25,6 кв. м, кадастровый № (адрес: <адрес>, пом. 50); определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом ОСП по Юго-Восточному АО <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 391 282,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 556,41 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства обнаружено отсутствие у ФИО1 денежных средств и ликвидного имущества для погашения задолженности, что подтверждается справкой о проведенных процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя об отсутствии (недостаточности) денежных средств или иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности. Вместе с тем у ответчика на праве собственности имеется земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости (здания, сооружения), что подтверждается ответом из Росреестра. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ на момент подачи искового заявления не удовлетворены.

Истец Отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, но в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как предусмотрено в ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 391 282,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 556,41 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 394 838,43 руб.

Задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 86 892,30 руб., с расположенным на нем помещением, площадью 25,6 кв. м, кадастровый № (адрес: <адрес>, пом. 50), стоимостью 153 085,95 руб.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом того, что требование исполнительного документа должником не исполнено, ответчик достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеет, земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020201:968 с расположенным на нем помещением кадастровый №, находящиеся в собственности ответчика, не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с учетом суммы задолженности по исполнительному производству, принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, соразмерности требований исполнительного документа и стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты имущественных прав взыскателя путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с расположенным на нем строением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО <адрес> к ФИО1 ичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства– удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ичу на праве собственности земельный участок площадью 30 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем гаражным боксом, площадью 25,6 кв. м, кадастровый № (адрес: <адрес>, пом. 50) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков