Дело № 2-610/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000913-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 3 мая 2023 года по 14 апреля 2025 года в размере 92115 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <***>. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121634 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 3 мая 2023 года, на 14 апреля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 августа 2024 года, на 14 апреля 2025 года продолжительность просрочки составляет 244 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел платежей на сумму 88031 руб. 87 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, своевременно.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 1 августа 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <***>. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 121634 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,19 % годовых, сроком на 36 месяцев. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены 36 платежей по договору, минимальный обязательный платеж составляет 4409 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется в размере 20% годовых.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 121634 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района республики Марий Эл от 4 марта 2025 года отменен судебный приказ от 25 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 1 августа 2022 года на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 92115 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 15 апреля 2025 года № 51, от 11 декабря 2024 года № 953 истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 92115 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года