Дело № 2-3783/2023 изготовлено 27.10.2023 г.

УИД 7 77RS0026-02-2023-006365-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182242,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 19 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308215,47 руб.; неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб.; проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 182242,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также просит обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки №.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 515000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19%, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6000 руб., для приобретения транспортного средства №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условиями договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом, им неоднократно допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключён договор уступки прав требований (цессии) №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско – Тихоокеанский банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в связи с чем у истца возникло право о взыскании образовавшейся задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 515000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19%, дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 6000 руб., для приобретения транспортного средства № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком (заемщиком) заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства №, по условиям которого автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключён договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу передано право требования уплаты задолженности по заключенному с ответчиком договору с ПАО «Плюс Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанными нормами законодательства установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанной норм следует, что круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования по кредитному договору, является ограниченным.

Из представленных истцом кредитного договора, анкеты - заявления на предоставление кредита, договора залога права требования по банковскому вкладу следует, что конкретное условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору не предусмотрено, а, следовательно, оно не согласовано сторонами при заключении договора.

Поэтому договор цессии между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 168 ГК РФ в части перехода к ИП ФИО1 права требования по кредитному договору между ПАО «Плюс банк» и ФИО2 ничтожен, право требования к ответчику у истца не возникло.

Таким образом, требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Сиванова К.В.