Дело № 2-1703/2025
73RS0004-01-2024-006223-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Савеловой А.Л.,
при секретаре Саргиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2011 между Траст (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 410 249, 46 руб. в период с 19.05.2014 по 18.12.2018.
18.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.05.2014 по 18.12.2018 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2021.
Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 122 562, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.
Представитель третьего лица Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 17.02.2011 между Траст (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 442 490 руб. под 16 процентов годовых, на срок 60 мес.
Данный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
18.12.2018 года ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплаты долга до 18.01.2019 года.
Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, ответчик не представил. Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате суммы займа основаны на законе и договоре.
Согласно представленному истцом расчету и заключительному счету задолженность ответчика за период с 19.05.2014 по 18.12.2018 года составила 410 249, 46 руб.
Из материалов дела следует, что 18.12.2018 между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которым право требования задолженности по кредитному договору № от 17.02.2011 года, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, образовавшаяся задолженность в сумме 122 562, 50 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора срок возврата кредита- 60 месяцев.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска судебный приказ от 13.07.2023 отменен. Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами сроков исковой давности.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящий иск заявлен 04.09.2024, с учетом чего, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек. Заявление о выдаче судебного приказа также имело место за пределами истекшего срока исковой давности.
С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 17.02.2011 года в размере 122 562,50 рублей и государственную пошлину в размере 3 651 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 17.02.2011 года в размере 122 562,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 651 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Л. Савелова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.