УИД: 50RS0№-70
Дело 2-4738/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П.,
при помощнике судьи ФИО9,
с участием прокурора ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в 1976 году на основании протокола и решения заседания исполнительного комитета Таракановского сельского совета на семью из четырех человек: ФИО13 (бабушка истицы), ФИО13 (дед истицы), ФИО14 (дядя истицы) и ФИО15 (отец истицы и ответчицы) была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> (барак), в которой истица была зарегистрирована в 2000 году. Также в указанном жилом помещении с 2008 года зарегистрирована ответчица ФИО5 (сводная сестра истицы). Впоследствии ФИО13, ФИО24 умерли. В 2014 году у ответчицы родился сын ФИО4, которого она также прописала по своему месту регистрации. Однако регистрация ответчиков носила формальный характер, они ни дня не проживали в квартире, не вселялись в нее, коммунальные услуги не оплачивали. Позднее, в связи с тем, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу, администрация города попросила их заключить договор социального найма на указанную квартиру, чтобы в будущем не возникало проблем с расселением. В 2023 году между истицей и администрацией г.о. Солнечногорск заключен договор социального найма №, в который формально была включена ответчица и ее сын. В 2024 году с истицей заключен новый договор социального найма уже на новую (спорную) квартиру по адресу: <адрес>, предоставленную взамен аварийного жилья. Как члены семьи истицы ответчики автоматически были включены в новый договор социального найма, однако с момента переселения и до настоящего времени они также не вселялись в квартиру, коммунальные платежи не оплачивали, какой-либо заинтересованности в проживании не проявляли. В 2025 году умер отец сестер, в связи с чем встал вопрос об изменении договора социального найма и исключении из него умершего и за одно не проживающих ответчиков, однако ФИО5 ответила отказом, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО11, который поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, в отзыве на возражения и дополнительном отзыве. В судебном заседании пояснил, что выезд ответчиков из жилого помещения № по адресу: <адрес> был добровольным и не носил временного характера. В <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> они вовсе не вселялись. Вещей ответчиков не до расселения, ни после в квартире не было. Активные действия по вселению и оплате коммунальных услуг ответчик предприняла лишь в августе 2025 года, после подачи истцом в суд искового заявления. Сама истица никогда не препятствовала передаче ключей от квартиры.
Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО12, которая просила отказать в иске ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на иск, а также взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оказание юридических услуг. В судебном заседании пояснила, что доводы истицы не соответствует действительности. Ответчик была вселена в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> момента рождения, т.е. с 1993 года, где и проживала со своими родителями длительное время. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. Однако в дальнейшем совместное проживание было невозможным, и в силу ряда причин ответчица стала проживать в доме своей матери по адресу: <адрес> <адрес>, который находится в 30 метрах от вышеуказанного барака. При этом ответчица не потеряла интерес к <адрес>, в которой остались ее личные вещи и мебель. Она систематически приходила в жилое помещение, а также оплачивала коммунальные платежи. В январе 2023 года заболел отец сестер. Уход за отцом и финансовая помощь в виде оплаты его кредитного обязательства, а также необходимых медицинских обследований, приемов врачей и лекарственных препаратов, не позволили ей проживать в указанной квартире. Впоследствии заселиться в новую квартиру по адресу: <адрес> ответчица также не смогла, поскольку сестра ясно дала понять, что не желает совместного проживания и попросила ее сняться с регистрационного учета. Ответчица ответила отказом, поскольку не намерена была отказываться от проживания в данной квартире. Также указывает, что мать ответчицы, являющаяся единоличным собственником жилого <адрес>, планирует продать его и переехать в иное место жительство. Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> является для ответчика и <данные изъяты> единственным местом жительства.
Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, которые об отложении рассмотрения дела не просили, направили в суд своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сводными сестрами.
На основании протокола заседания исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения заседания исполнительного комитета Таракановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № их бабушке – ФИО20 на семью из четырех человек (ФИО13 – муж, ФИО14 – сын, ФИО15 – сын) была предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на квартиру выдан ордер №.
ФИО13ФИО25. умерли.
Позднее в качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы: истица ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ответчица ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ее сын ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги.
В связи со смертью первоначального нанимателя ФИО20 между администрацией г.о. Солнечногорск и истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> вселяются: ФИО15 – отец, ФИО5 – сестра, ФИО4 – племянник, ФИО2, И.И. – дети (п. 3 договора).
В соответствии с постановлением администрации г.о. Солнечногорск № многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ № взамен аварийного жилья ФИО1 с семьей на 6 человек (ФИО15 – отец, ФИО5 – сестра, ФИО4 – племянник, ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын) предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
Между администрацией г.о. Солнечногорск и истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО15 – отец, ФИО5 – сестра, ФИО4 – племянник, ФИО2, ФИО3 – дети (п. 3 договора), что также подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно позиции истца ответчики никогда не проживали в <адрес> по адресу: <адрес>, а впоследствии и в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. Их регистрация носила формальный характер. Личных вещей и мебели ответчиков как до расселения, так и после в квартирах не было. Они не несли расходов по оплате за коммунальные услуги. Препятствий в проживании и передаче ключей от квартиры им никто не чинил. Требованийо вселении они не предъявляли. Интереса к квартире не проявляли, что свидетельствует о добровольном характере отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Возражая против иска, представитель ответчика указала, что ФИО23 была вселена в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> рождения в 1993 году, где и проживала со своими родителями. Выезд в жилой <адрес> носил временный и вынужденный характер. Более того, между сторонами сложились конфликтные отношения из-за образа жизни ФИО22 и «коммунальной войны» по <адрес> <адрес>. В настоящее время истица препятствует ответчикам в проживании в спорной <адрес> <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 направила истице письмо с просьбой передать ключи от квартиры. Письмо истцом не получено. Ключи от квартиры не переданы. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с просьбой принять меры в отношении ее сестры, с целью предоставления доступа и ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приехала в квартиру, чтоб разместить свою мебель, однако ее не впустил супруг истицы. По данному факту она вновь обратилась в полицию. Отмечает, что оплата коммунальных платежей за себя и несовершеннолетнего сына произведенаею в полном объеме.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены фотоматериалы, счета на оплату коммунальных услуг, выписка о переводе денежных средств ФИО15, документы на оплату медицинских расходов, расходов в связи с похоронами отца, письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит ФИО1 предоставить ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>, талон-уведомлениев дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Солнечногорск по вопросу переселения из ветхого жилья, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г.о. Солнечногорск с просьбой принять меры к ее сестре, которая не предоставляет доступ и ключи от квартиры и др.
Кроме того, по ходатайству сторон судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что истица является его супругой. ФИО16 проживала в бараке по адресу: <адрес> <адрес> пяти лет, начиная с середины 90-х годов, когда ее из Клина забрала бабушка сестер. С 2018 года он стал проживать вместе с супругой в этом бараке. Там же были зарегистрированы и проживали их дети. Примерно на год-два ФИО22 переезжала в дом к отцу (<адрес> <адрес>). Это было в 2009-2010 годах. После этого она опять въехала в барак. ФИО5 была зарегистрирована в бараке в 2008 году. С начала 2000 годов и по настоящее время ответчица проживает в доме по адресу: <адрес> <адрес>. Вопрос о том, чтобы ФИО5 жила в квартире, а не в доме никогда не стоял. Был разговор с отцом ФИО23 и ФИО22, который сказал, что ФИО23 и ее сын будут выписываться из барака. С августа 2024 года свидетель с семьей проживает в новой <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО23 по указанному адресу никогда не приезжала, в квартиру не заходила. Первый раз она приехала в спорную квартиру в сентябре 2025 года. Именно тогда и начался конфликт между сестрами. Коммунальные платежи по данной квартире оплачивает он и его супруга ФИО22. ФИО23 в расходах по оплате спорного жилья никогда не участвовала. Также свидетель сообщил, что общаться с ФИО23 они перестали с августа 2024 года из-за отца сестер, с которым у свидетеля был конфликт. В августе 2025 года ФИО15 умер. Истица участвовала в лечении отца, осуществляла денежные переводы его жене (матери ФИО23), участие в похоронах ФИО15 не принимала.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 суду сообщила, что живет в <адрес> с 1974 года. Является бывшей соседкой ФИО1, проживает на первом этаже в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. С бабушкой девочек она работала дояркой в колхозе. Пояснила, что ФИО22 проживала в <адрес>, там же она и родилась. Некоторое время ФИО26 жила в г. Клину. Когда ей было 5 лет, бабушка с ее отцом (ФИО7 ФИО27) решили забрать девочку к себе. Потом ФИО7 женился на ФИО28. У них родилась дочь ФИО29. Вместе с новой женой и дочками (ФИО22 и ФИО23) они продолжили проживать в <адрес>. <адрес> <адрес>. В <адрес>, всем кто работал в колхозе, давали землю. Бабушке девочек тоже предоставили земельный участок, на котором отец истца и ответчика построил дом. Это было приблизительно в 90-х гг. В <адрес> <адрес> переехали ФИО23, ее мать и отец. ФИО22 осталась жить с бабушкой в бараке. Потом ФИО22 год или два тоже проживала в <адрес> <адрес>. Затем вновь стала жить в бараке вместе с сожителем и с детьми. Между ФИО22 и ФИО23, а также ее родителями конфликтов не было, они ходили другу к другу в гости. Расстояние между бараком и домом около 200 метров. В настоящее время ФИО22 проживает на <адрес>. Свидетель была в гостях у ФИО22 как по старому адресу, так и по новому, последний раз приблизительно полгода назад. ФИО23 с ребенком в <адрес> она не видела.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 суду пояснила, что проживает в <адрес> и является соседкой ФИО22. ФИО23 никогда не видела. ФИО30 про сестру не рассказывала. Когда приходила в гости к ФИО22, посторонних вещей не наблюдала. О событиях ДД.ММ.ГГГГ и том, что ФИО23 пыталась вселиться в <адрес> ей неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 суду сообщила, что в 1993 году она вышла замуж и стала прожить в бараке по адресу: <адрес> <адрес>. Там она познакомилась с ФИО7 и ФИО31, родителями истицы и ответчицы. Они дружили семьями, общались. В 1993 году родилась ФИО32. Сначала в квартире жили ФИО7ФИО33, а также мать, отец и брат ФИО7. Потом ФИО7 забрал у своей бывшей жены ФИО34. Девочки жили дружно, ни в чем не нуждались. ФИО35 начали строить дом в <данные изъяты>. Строили долго и только где-то в 2009 году они смогли переехать в дом: ФИО7ФИО36 и двое детей (истец и ответчик). Данный дом был недалеко от барака в <адрес> <адрес>. Через некоторое время заболела мать ФИО37 ФИО7, и они забрали ее к себе в дом. Потом ФИО38 повзрослела и нашла себе парня. Они решили сделать ремонт в бараке и съехать туда. Позднее к ним в барак приехали жить родственники ФИО39: отец, мать, брат и сестра. Потом ФИО40 посадили. У ФИО41 в квартире начались пьянки и гулянки. ФИО42 и их дочь ФИО8 проживали в это время в <адрес>. Между ФИО43 и ее отцом сначала были хорошие отношения, потом начались трения из-за долгов по квартире. Задолженность в итоге по газу оплатил отец девочек. После переезда в <адрес>. Тимоново ФИО8 не возвращалась в <адрес>. ФИО44 в настоящее время проживает в новой квартире, которую они получили взамен аварийного жилья. О каких-либо конфликтах между семьями ФИО8 и ФИО1 свидетелю неизвестно.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 суду сообщила, что является матерью ФИО23, ФИО22 – дочь ее покойного супруга ФИО45. Неприязненных отношений к ним нет. С ФИО7 они познакомились в 1992 году и стали проживать в <адрес> по адресу: <адрес> его матерью, отцом и братом. В 1993 году ФИО7 привез свою дочь ФИО46 от первого брака, которая стала жить и воспитываться в их семье. Удобств в бараке не было. ФИО47 принял решение строить дом. С 1995 года свидетель и ФИО48 начали оставаться ночевать в построенном доме. Дети постоянно жили в <адрес> <адрес> <адрес>. В 2008-2009 гг. они вместе с девочками переехали в <адрес>. Когда мать мужа стала себя плохо чувствовать, они также забрали ее к себе в <адрес>. В 2009 году свекровь умерла. ФИО49 родила свою первую дочь ФИО6 и привезла ее в <адрес>. Когда ФИО6 было 5-6 лет объявился отец девочки – ФИО50. Примерно 2 года они жили все вместе в <адрес>. После этого ФИО7 сказал, чтобы они выселялись в <адрес> <адрес> <адрес>. В 2011 году ФИО51 сделали ремонт в бараке, и там родился их второй сын. ФИО8 осталась жить в <адрес>. Потом в квартиру приехали родственники ФИО52. Когда ФИО53 с гражданским мужем жила в <адрес> <адрес> они накопили долги. Отец девочек неоднократно оплачивал долги за барак. Затем ФИО54 стала жить с ФИО55. В 2024 году она получила новую <адрес> <адрес>. С 2011 по 2024 годы ФИО8 в <адрес> не проживала. Ей запрещал отец переезжать в данную квартиру, так как ФИО56 устраивала там пьянки и гулянки. Отец продал свой автомобиль для оплаты квартплаты и газа за квартиру в <адрес>. В 2019 году ФИО8 оплатила <данные изъяты> рублей за долг в квартире в <адрес>. В 2024 году отец девочек заболел. ФИО8 ухаживала за ним, возила его в больницу, оплачивала медицинские услуги. Летом 2024 года ФИО57 пришла со скандалом и сказала, чтобы отец и ФИО8 выписывались из новой квартиры, потому что они ей там не нужны. Отец отказался выписываться. Также свидетель ФИО58 сообщила, что в настоящее время она планирует продать <адрес>, собственником которого является, и перебраться в Крым.
Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ответчица ФИО5 с рождения (1993 г.) была вселена в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в ней. В 2009 году ответчица вместе с сестрой и родителями переехала в <адрес>, расположенный в непосредственной близости с квартирой. При этом выезд из указанной квартиры не может быть признан добровольным, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО23 лишена была возможности самостоятельно осуществлять свои права, ее место жительство определялось родителями, также как и она впоследствии определила данную квартиру в качестве места жительства своего сына. По достижении ответчиком совершеннолетия совместное проживание в квартире в разные периоды времени также было невозможным в силу объективных причин (в двухкомнатной квартире проживала не только семья истицы, состоящая из четырех человек, но и в определенный промежуток времени близкие родственники ее супруга: мать, отец, брат, сестра; наличие конфликтных отношений между сторонами по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг; несогласие ответчицы с образом жизни истицы; болезнь отца и постоянный уход за ним). При этом, как указывает представитель ответчика и подтверждается свидетельским показаниями, ФИО23 не потеряла интерес к квартире, там остались ее вещи, она часто приходила туда, оплачивала коммунальные платежи. Сторона истца также подтвердила, что ФИО23 посещала квартиру, а ее сын неоднократно оставался с ночевкой. Непроживание ответчицы в спорной (новой) <адрес> по адресу: <адрес> суд также не может признать добровольным в связи сохранением между сторонами конфликтных отношений и чинением препятствий со стороны истицы. Суд отмечает, что ответчица предпринимала меры к вселению в спорное жилье (обращалась непосредственно к истице с требованием передать ключи, пыталась заселиться в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в администрацию и полицию), а также исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от прав на жилое помещение, ее выезд носил временный и вынужденный характер, а ее действия свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В доказательство понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО12, и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма <данные изъяты> рублей.
Данные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами несения ответчиком указанных расходов.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 3 раза участвовала в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подготовила возражение на исковое заявление с приложением, дополнения к возражениям на исковое заявление с приложениями.
Учитывая требования разумности и справедливости, результат рассмотрения гражданского дела, его категорию, сложность, длительность, обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 понесенные ответчиком расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) понесенные ответчиком расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.
Судья И.П. Клокова