Решение по делу № 2-61/2023 от 14.04.2023 - о взыскании денежных средств по кредитному договору.

УИД: 72RS0004-01-2023-000051-83 Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» апреля 2023 года Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 61/2023 по иску ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Энигма» обратился в Бердюжский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2013, в том числе: 164972,84руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 48512,04 руб.- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 300370,83 руб.- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4985,67 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заемщиком) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитором установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236613,37 рублей, из них: 122662 рублей – сумма просроченного основного долга; 70091,29 руб. – сумма просроченных процентов; 10822,64 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 30268,22 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 2769,22 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публично предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1 348 физическим лицам <адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-180354) опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО1 свои – не исполняет, кредит в установленный срок не возвращает, в связи с чем, истец для защиты нарушенных прав обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требование поддерживает (л.д.164). Представлен письменный уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность ФИО1 по названному выше кредитному договору, с учетом фактических поступлений по судебному приказу, в пределах срока исковой давности, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по просроченным процентам, составляет 84497,17 рублей, по штрафным санкциям за просроченный основной долг, - 24220,93 рублей, по штрафным санкциям на просроченные проценты – 300055,69 рублей, всего на общую сумму 308773,79 рублей (л.д.100-106). В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала свои письменные заявления, приобщенное к материалам дела, с возражениями по существу иска и о применении по данному делу срока исковой давности (л.д.73,135), указала, что от исполнения своих обязательств по договору она не уклонялась, не смогла выплачивать кредит ввиду отсутствия достаточных для выплат денежных средств, низкого размера получаемых ею доходов, необходимости возврата долга, взысканного с нее по судебному приказу. По этим основаниям считает завышенным размер указанной истцом неустойки, просит суд применить по данному делу ст.333 ГК РФ и снизить неустойку. Своих расчетов суду не представила. Кроме этого, со ссылкой на постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, считает, что задолженность по судебному приказу у нее, в настоящее время, отсутствует, а в расчете иска истцом, по ее мнению, не были учтены внесенные ею в рамках исполнительного производства платежи от 10 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55500 рублей, которые отражены в представленных ответчиком расширенных выписках по вкладу ПАО Сбербанк, приобщенных к материалам дела (л.д.136-142).

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, письменные заявления и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 (заемщиком) и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитором установлена в размере 21,5% годовых (п.1.2 договора).

Договор подписан сторонами и не оспаривался ответчиком (л.д.18-20).

Выдача кредита заемщику ФИО1 в размере 160000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской со счета, что соответствует п.п.1.3,1.4 кредитного договора, и расчетом суммы по кредитному договору, в котором отражена выдача указанной суммы кредита и движение денежных средств по данному счету (л.д.14). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику указанную в кредитном договоре сумму кредита в размере 160000 рублей.

Согласно п.п.2.1,2.2 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Приложении № к договору, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по графику, уплачиваются не позднее дня, указанного в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности: процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 25 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,1% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.6 договора).

Согласно п.4 Приложения № к указанному кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов увеличивается на сумму повышенных процентов, неустоек и пени, предусмотренных кредитным договором (л.д.20).

Согласно п.5.1 кредитного договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору

Выпиской по лицевому счету №, владелец счета ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) подтверждено, что заемщиком ФИО1 обязанности по погашению задолженности исполнялись не в полном объеме, денежные средства не вносились в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 236613,37 рублей, из них: 122662 рублей – сумма просроченного основного долга; 70091,29 руб. – сумма просроченных процентов; 10822,64 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 30268,22 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 2769,22 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.21,94,95). Определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98) ООО «Энигма» признано правопреемником взыскателя по указанному в иске кредитному договору.

Согласно сведений о поступивших от ответчика платежах, отраженных в расчетах иска и выписке по лицевому счету (л.д.7-17), информации судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 (л.д.155, 167), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-158) и постановлений судебного- пристава исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и об отмене окончания ИП и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также письменной информации судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82,83,151,152,174), взысканные по указанному выше судебному приказу суммы, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), находились на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам <адрес>, после чего, были переданы в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м. ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство было принято к своему производству судебным приставом исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, было установлено, что, при передаче исполнительного производства из Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам <адрес> в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, в постановлении о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, была ошибочно указана сумма основного долга 32760,42 рублей, поскольку, исходя из общей суммы, взысканной с должника в ходе исполнительного производства, составляющей 148852,95 рублей, остаток основного долга при передаче ИП в ОСП по <адрес>м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически составлял 87760,42 рублей. После передачи исполнительного производства в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, на депозитный счет Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам <адрес>, по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 поступили денежные средства на общую сумму 55500 рублей, которые были направлены в УФК по <адрес> (ОСП по Бердюжскому и <адрес>м), о чем в материалы дела представлены поручения о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на суммы, соответственно, 500 рублей, 5000 рублей, 50000 рублей (л.д.168-173). Из поступивших сумм, судебным приставом- исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4, взыскателю ООО «Энигма» была перечислена сумма в размере 32260,42 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), зачтенная истцом, согласно расчету задолженности (л.д.101), ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения основного долга, а также исполнительский сбор в размере 16562,94 рублей, ФИО1 была возвращена сумма в размере 6676,64 рублей. После чего, названными выше постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151,152), было отменено окончание ИП, внесено изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга исправлена на 87760,42.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1, со ссылкой на постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП, об отсутствии у нее задолженности по указанному в иске кредитному договору, суд признает необоснованными.

Из исследованных в судебном заседании, названных выше расчетов иска, выписок по лицевому счету, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной задолженности по судебному приказу составляет 55500 рублей, в том числе, сумма просроченного основного долга 14409,14 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 10822,64 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 30268,22 рублей. Внесенные ответчиком платежи, отраженные в расширенных выписках по вкладу (л.д.136-142) учтены при составлении расчета задолженности по настоящему делу.

Договором № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 действующего на основания решения Арбитражного суда <адрес> и ООО «Энигма» (л.д. 22-23), дополнительными соглашениями №№,4 к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43), приложением № к договору № (л.д. 24-41), под номером 799 (л.д.34), подтверждается, что ЗАО «Тюменьагропромбанк» переуступил ООО «ЭНИГМА» право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что не противоречит п.4.1.4 кредитного договора, согласно которому, предусмотрено право банка уступить право требования по договору третьим лицам.

Согласно договору № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требований к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе: права требования основного долга; права требования суммы процентов и неустоек, прямо не предусмотренных, но имеющих отношение к кредитным договорам; права требования судебных издержек, взыскиваемых на основании судебных актов (п.п.1.4, 1.4.2,1.4.3 договора).

Из имеющегося в материалах дела списка № (№ в списке 33) внутренних почтовых отправлений ООО «Энигма» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного соответствующим штампом почты, следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с приложениями о процессуальном правопреемстве по делу №м (л.д.44,53-55).

Согласно расчету цены иска, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 503855,71 рублей, в том числе: сума просроченных процентов-164972,84 рублей; штрафные санкции за просроченный основной долг- 48512,04 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты- 300379,83 рублей (л.д.7-13).

Ответчиком ФИО1 по настоящему делу заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.73), разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитным договором предусмотрен возврат долга ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ФИО1 (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу) части задолженности, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено.

Согласно уточненному истцом расчету цены иска, в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических поступлений, в пределах срока исковой давности, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.5,58), за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана истцом на сумму 308773,79 рублей, из них: 84497,17 руб.- проценты за пользование кредитом (по ставке 25% годовых в соответствие с п.2.7 договора); 24220,93 руб.- неустойка за просрочку уплаты основного долга (рассчитанная в соответствие со ст.395 ГК РФ); 300055,69 руб.- неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (по ставке 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, рассчитанных по ставке 25% годовых в соответствие с п.2.7 договора) (л.д.100-106).

Ответчик представила суду письменное возражение (л.д.73) о несогласии с данным расчётом, просила снизить неустойку, так как считает ее несоразмерной размеру неисполненных ею обязательств, своих расчетов суду не представила.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что из пункта 1.2 кредитного договора следует, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты в размере 21,5 % годовых, тогда как пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности, процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 25 % годовых от суммы фактической просроченной задолженности. Согласно п.4 Приложения № к указанному кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата основного долга по кредиту или сроков уплаты процентов сумма начисленных процентов увеличивается на сумму повышенных процентов, неустоек и пени, предусмотренных кредитным договором (л.д.18-20).

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 15).

Из уточненного расчета истца усматривается, что за период, с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности с даты обращения истца с иском в суд) по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 25 % годовых в сумме 84497,17 руб., которые, согласно указанных выше требований материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержат в своем составе проценты за пользование кредитом (21,5 % годовых) в сумме 72667,56 рублей и неустойку (3,5% годовых) в сумме 11829,61 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит присудить проценты за пользование кредитом в сумме 72667,56 рублей и неустойку за невозвращение основного долга в установленный срок в сумме 11829,61 рублей, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой является соразмерным последствиям нарушенного обязательства по уплате основного долга, взысканного по указанному выше судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, периоду просрочки, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию штрафная санкция за просрочку уплаты основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24220,93 рублей не может быть присуждена ответчику, так как в данном случае взыскание двойной неустойки запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующему.

В пункте 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

Согласно уточненному истцом расчету иска (таблица 5), сумма неустойки, начисленная за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 200055,6 рублей, при этом, неустойка начислена на проценты, рассчитанные в соответствие с п.2.6 договора, размере 25% годовых, содержащие в себе, как указано выше, проценты за пользование кредитом -21,5 % годовых и неустойку -3,5 % годовых.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения, суд, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание также, что взыскание двойной неустойки запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации, руководствуясь условиями кредитного договора, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, а также из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношения размера задолженности по уплате процентов, взысканной судом из расчета размера процентов 21.5 % годовых, а также договорного размера неустойки, начисленной на просроченные проценты к размеру действующей ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств, пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за неуплату процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание также период неисполнения обязательств по уплате процентов, фактические обстоятельства дела, изложенные в возражении ответчика ФИО1 об отсутствии с ее стороны платежей по уплате процентов в указанный в иске период ввиду осуществления им выплат в ходе исполнительного производства по взысканному с нее кредиту, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за неуплату процентов с 200055,6 рублей до 35000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Взыскание неустойки в указанном размере не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что, на день вынесения решения суда, задолженность по сумме основного долга ответчиком не погашена, суд также находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты по договору, рассчитанные в соответствие с условиями кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 0, 1 % за каждый день задержки платежа на сумму процентов, рассчитанных в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, и неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате суммы кредита и процентов.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненного расчета иска, 308773,79 рублей, в связи с отказом в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга на сумму 24220,93 рублей, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8338,56 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4), подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижения размера неустойки, на сумму 284552,86 рублей (308773,79 - 24220,93 = 284552,86), поэтому, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6046 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан, ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 720-008), в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72667,56 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, в размере 21,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу;

неустойки на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11829,61 рублей, а также за период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, в размере 3,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу;

неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35000 рублей, а также за период, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, в размере 0,1 %, за каждый день задержки платежа, на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных в размере 21,5 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.