Председательствующий Захарова О.А. Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 августа 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Крамар И.В.,

помощника прокурора Катайского района Моор А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Катайского района Моор А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области Курганской области от 24 апреля 2023 г., по которому

ФИО1, ..., судимый по приговору Катайского районного суда Курганской области от 24 мая 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16 октября 2020 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление помощника прокурора Моор А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Костоусова Н.А., полагавших необходимым отменить приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в истязании Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Катайске Курганской области 27 августа, 24 и 26 декабря 2022 г., 3 и 12 февраля 2023 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Моор А.С. просит приговор изменить, исключить указание на отмену меры пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 не допущено.

В резолютивной части обжалуемого приговора согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ содержится решение о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления этого приговора в законную силу.

Указание в приговоре на то, что после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене, не влияет на законность и обоснованность данного приговора.

Содержащаяся в резолютивной части обжалуемого приговора формулировка «После вступления в законную силу - отменить», по мнению суда апелляционной инстанции, не вызывает сомнений в ее толковании, поскольку логически следует из предыдущего, содержащегося в этом же абзаце, предложения следующего содержания: «Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области Курганской области от 24 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Крамар