Решение по делу № 2-1561/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.06.2020 между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 670 855 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан- реструктуризация долгов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, а также условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности заемщика по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 354042,87 руб.

Ответчику направлены уведомления с требованием погасить задолженность по данному договору. Однако в добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354042,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, с учетом положений статей 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном порядке установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 670 855 руб. со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, признан банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан- реструктуризация долгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами правоотношений, урегулированных законом и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем является ФИО1;

- выполнение кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Довод ответчика о невозможности оплаты задолженности, поскольку является пенсионером и имеет личные обязательства перед другими кредиторами, не имеет юридического значения в контексте спора о взыскании кредитной задолженности, так как обязательства поручителя прекращаются по иным основаниям. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Расчет задолженности ответчика, представленный банком, содержит информацию о произведенных заемщиком платежах, с указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик какой-либо контррасчет суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» (ИНН - <***>) задолженность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354042,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740,43 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.