УИД 31RS0016-01-2022-010127-07 Дело № 2-7216/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Носовой О.И.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на прицеп в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является родной сестрой Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, умершего 13.01.2020.
После смерти Ж.В.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Украина, <адрес>, а также прицепа: марки, модель МАЗ 8114, 1989 года выпуска, шасси (рама) № цвет голубой, номерной знак №.
Ссылаясь на принятие части наследства в виде упомянутой квартиры, о чем государственным нотариусом Украины в г. Харьков выдано свидетельство о праве на наследство, нахождении спорного прицепа на хранении истца по месту ее жительства, невозможность в ином порядке, кроме судебного, реализовать наследственные права в связи с ведением специальной военной операции, отсутствие иных наследников, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на прицеп: марка, модель МАЗ 8114, 1989 года выпуска, шасси (рама) №, цвет голубой, номерной знак №, в порядке наследования по закону после смерти Ж.В.Н., умершего 13.01.2020.
Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Недорубко (дев. - Жарикова) Валентины Николаевны и наследодателя Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.01.2020, являются Ж.В.Н. и Ж.В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении № от 28.02.2020, № от 13.01.1983, свидетельством о заключении брака № от 05.09.1981, свидетельством о смерти № от 14.01.2020.
По заявлению ФИО1 о принятии наследства государственным нотариусом Шестой Харьковской городской государственной нотариальной конторы к имуществу Ж.В.Н. открыто наследственное дело №. 09.09.2020 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: Украина, <адрес>.
В состав наследства Ж.В.Н. также вошел прицеп марки, модели МАЗ 8114, 1989 года выпуска, шасси (рама) №, цвет голубой, номерной знак №, принадлежность которого наследодателю подтверждается техническим талоном транспортного средства №, выданным 23.05.1989 Государственной автомобильной инспекцией СССР. Среднерыночная стоимость легкового прицепа марки МАЗ-8114, согласно заключению ООО «Интеллект», составляет 12 000 руб.
Наличие у истца правоустанавливающих документов на прицеп, представленный фотоматериал подтверждают доводы ФИО1 о том, что указанное несамоходное устройство фактически находится у нее во владении, хранится по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для совершения регистрационных действий, среди прочих документов, должностному лицу регистрационного подразделения необходимо представить документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет.
Согласно ответу инспекции гостехнадзора Белгородской области № 35/986 от 17.11.2022 спорный прицеп на территории РФ не регистрировался, с учета не снимался, на государственном учете не значится.
Учитывая, что ФИО1 приняла часть наследства после смерти брата Ж.В.Н.., которому принадлежит на праве собственности спорный прицеп, иных наследников к имуществу умершего не установлено, реализация наследственных прав истца в ином порядке, кроме как судебного, в настоящем случае невозможна, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО1 со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на прицеп в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на прицеп: марка, модель МАЗ 8114, 1989 года выпуска, шасси (рама) №, цвет голубой, номерной знак №, в порядке наследования по закону после смерти Ж.В.Н., умершего 13.01.2020.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022
Решение07.01.2023