Решение по делу № 2А-725/2022 от 20.06.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области <ФИО>.

УИД 36RS0010-01-2022-000881-02

Дело № 2а-725/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 892 от 05.03.2022, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 02.12.2021 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: , в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

16.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 149249/21/36021-ИП. Представитель административного истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего временине вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

По утверждению представителя административного истца судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Как утверждает представитель административного истца, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца просит:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.12.2021 по 27.05.2022;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.12.2021 по 27.05.2022;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.12.2021 по 27.05.2022;

в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.12.2021 по 27.05.2022;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.12.2021 по 27.05.2022.

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель привлеченного в качестве административного ответчика ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО3, МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», ГКУ «Организатор перевозок», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, МИ ФНС Росси № 3 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в отношении должника ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 135625/21/36021-СД от 16.12.2021. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестра) установлено, что движимого и недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано. Из ответов ПФ РФ следует, что должник не работает, получателем пенсии не является. Согласно ответам из банков, за должником открытых счетов в банках и кредитных организациях не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС записи акта в отношении ФИО3 о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии, имени или отчества не имеется. 27.05.2022 осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник проживает по месту регистрации, но имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 28.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просит отказать в административном иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

02.12.2021 в отделение судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2020 в размере 17 925,07 руб., судебных расходов в размере 358,50 руб., а всего 18283,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО1 16.12.2021 было возбуждено исполнительное производство № 149249/21/36021-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 135625/21/36021-СД, в состав которого входят исполнительные производства взыскания на общую сумму 55 581,15 руб.

В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы: ГУ УПФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, БТИ, УФСГРКиК, УФМС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, операторам сотовой связи, в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику.

Никакого имущества у должника не обнаружено. В рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС БАНК», АО «ОТП банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк».

Согласно ответам Пенсионного Фонда, должник не работает и не является получателем пенсии.

28.03.2022 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.05.2022 осуществлен выход по адресу регистрации ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом предоставлено не было.

Судом установлено, что судебным приставом–исполнителем принимался весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: