Дело № 2-2637/2023
УИД 74RS0017-01-2023-002724-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Кибанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 852 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу –98 600 руб. 33 коп., задолженность по процентам –7 794 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам –457 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб.
В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Банк перед кредитором свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по указанной программе. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 852 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу –98 600 руб. 33 коп., задолженность по процентам –7 794 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам –457 руб. 07 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 110,112).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 6,104).
Вместе с тем за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 107, 111).
Другие данные о месте нахождении ответчика у суда отсутствуют.
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 112 000 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.16-17).
В этот же день между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11), по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 112 000 руб., в том числе кредит 1 – 42 000 руб., кредит 2 – 70 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 1 – 30 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по договору – 60, размер платежа – 2 965 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 2 341 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий установлен размер неустойки – 20% годовых.
При заключении кредитного договора, заемщик выразила желание на оказание платной услуги «Онлайн информирование» (п.17 Индивидуальных условий л.д. 12-13).
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе <данные изъяты> ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 - л.д. 10).
Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены.
Пунктом 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» (л.д. 41-48) предусмотрено, что при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
Согласно п. 14. Ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 указанного ФЗ предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.
При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст. ст. 160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.
Ответчиком ФИО1 доказательства того, что договор займа им не подписывался и специальный код (простая электронная подпись) ему не принадлежит, не представлено.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Согласно п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе <данные изъяты>» клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно графику платежей (л.д. 38-39) дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 965 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2455,34 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования, страховая премия по которому составила 42 000 руб. (л.д. 27-32)
Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном размере, ФИО1 предоставлен кредит в размере 112 000 руб., из которых 42 000 руб. перечислено страховой компании, а 70 000 выдано заемщику., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-61).
Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства обратного им не представлены.
Начиная с декабря 2021 года, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Согласно представленного истцом расчета (л.д. 62-63), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 852 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу –98 600 руб. 33 коп., задолженность по процентам –7 794 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам –457 руб. 07 коп.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось заключительное требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), в котором заемщику предлагается внести 106 852 руб. 07 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области (л.д.96-97), на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на общую сумму 108 058 руб. 95 коп. (л.д. 99)
ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен (л.д. 90) в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 98).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).
Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий), не превышает размер неустойки, установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», длительность нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договор, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 852 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 337 руб. (л.д. 4,5).
Поскольку исковые требования АО «Почта банк» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 337 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 852 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу –98 600 руб. 33 коп., задолженность по процентам –7 794 руб. 62 коп., задолженность по неустойкам –457 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб., всего – 110 189 (сто десять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено 04.08.2023 г.