УИД 11RS0008-01-2022-000485-78 Дело № 2а-500/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК 08 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.
В обоснование административного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с нарушениями условий содержания, выразившимися, по мнению истца, в следующем: 1) фактически предоставленная площадь на одного человека в камере составляла менее 2 кв.м.; 2) в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, что в условиях содержания истца с курящими сокамерниками не обеспечивало его защиту от табачного дыма; 3) в туалете отсутствовала принудительная вентиляция, не было полноценной двери, туалет не огорожен стенами, находился менее 1 м от стола и спального места, смыв не работал, в связи с чем в камере стоял отвратительный запах, в том числе от табака; 5) отсутствовало горячее водоснабжение и доступ к питьевой воде, вода из-под крана не пригодна для питья; 6) помывка в душе осуществлялась 1 раз в неделю, предоставленного времени - 15 минут - для помывки и стирки белья недостаточно. В связи с нарушением прав истца просил взыскать денежную компенсацию в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, участия не принимал. Ранее в судебном заседании 18.05.2022, принимая участие посредством видеоконференц-связи, на иске настаивал, выразив согласие на последующее рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Согласно п.2.1 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следуя транзитом, прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, содержался в качестве осужденного.
Согласно справке о движении по камерам, а также справке отдела режима и надзора, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 22,5 кв.м. (восьмиместная).
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).
В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Таким образом, действующим российским законодательством норма жилой площади для осужденных установлена в 2 кв.м.
Согласно книге учета № количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в восьмиместной камере № содержалось от 2-х до 8-ми лиц.
Приведенные нормы, будучи применены при рассмотрении настоящего административного дела, указывают на соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы при пребывании ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 в камере № (22,5 кв.м./8 = 2,81 кв.м.).
Таким образом, нарушений в части нормы площади в отношении административного истца судом не установлено.
Согласно статье 33 Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Как следует из справки, представленной административным ответчиком, а также фотографий, камера № оборудована приточно-вытяжной вентиляцией с искусственным побуждением, находящейся в исправном состоянии. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания и закрывания окна в рабочем состоянии. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками. Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено. Стороной административных ответчиков также представлены акт очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции в режимных корпусах от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом представленных доказательств, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части его доводов об отсутствии вентиляции в камерах. Доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении в материалах дела не имеется. Довод административного истца о неприятном запахе из туалета является субъективным и допустимыми доказательствами не подтвержден. Камера № оборудована баком для питьевой воды, что подтверждается актом осмотра камер. Горячее водоснабжение в камере № отсутствует, что не оспаривается ответчиком. Согласно отзыву, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребностей.Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением: камеры №№, карцеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, № режимного корпуса №, камеры №№ режимного корпуса №, камеры №№, камеры специального блока №№ режимного корпуса №, в соответствии с требованиями Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр. Решение вступило в законную силу. В соответствии с требованиями п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР СИЗО) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Суд полагает отсутствующими основания для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, исходя из кратковременности периода пребывания ФИО1 в ненадлежащих условиях (7 дней). При указанных обстоятельствах, отсутствие горячего водоснабжения в заявленный административным истцом краткосрочный период не может служить основанием для взыскания компенсации с его пользу. Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды также не нашел своего подтверждения. Обеспечение холодной воды в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России централизованное, осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС» и бактериологической лабораторией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, вода в учреждении соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Согласно отзыву ответчика и представленным им доказательствам, санитарное состояние камеры №92 соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Санитарные узлы камер оборудованы унитазами со сливным бачком и умывальниками, все санитарно-технические приборы находятся в исправном состоянии. Санитарные узлы от жилой площади камер отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждения оборудованы дверями размерами 180х70 см, что обеспечивает приватность. При этом, расположение стола и кроватей в камерах, а также их расстояние до санитарного узла действующим законодательством не регламентировано.Указанные доводы ответчика подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными фотографиями камеры №. Кроме того, согласно копии журнала № учета контрольных технических осмотров при проведении осмотра камеры № в спорный период, замечаний по техническому состоянию камеры, в том числе по состоянию смыва унитаза, не выявлено.Доводы административного иска о нарушении прав истца при помывке также не нашли своего подтверждения. Согласно п.45 ПВР СИЗО, подозреваемые и обвиняемые проходят не реже одного раза в неделю санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее – ПВР ИУ), предусмотрено, что осужденные проходят санитарную обработку не менее 2 раз в неделю, с еженедельной сменой постельного белья.
Поскольку ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 имел статус осужденного, на него подлежали распространению нормы о помывке 2 раза в неделю. Указанное требование в отношении административного истца было соблюдено, поскольку из отзыва ответчика и представленных копии журнала № «Санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по », следует, что лица, содержащиеся в камере №, проходили санитарную обработку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии журнала № учета устных обращений, ФИО1 в период содержания в адрес администрации с устными заявлениями, предложениями, жалобами не обращался.
Суд принимает представленные ответчиками доказательства, при этом учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Таким образом, представленные административными ответчиками доказательства принимаются судом в качестве допустимых и достоверно подтверждающих отсутствие нарушений прав ФИО1
Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.
Судья О.Н. Судовская
Верно: О.Н. Судовская