дело № 2а-1236/2022 УИД 23RS0045-01-2022-002242-15

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 13 октября 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании административных исковых требований указав, что (...) на основании исполнительного листа (...) о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК возбуждено исполнительное производство (...) требования исполнительного документа до сих пор не исполнены. (...) ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Славянское ГОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований. ПАО РОСБАНК не располагает в полном объеме сведениями по исполнительному производству, в связи с отсутствием у стороны исполнительного производства, постановлений, выносимых в ходе исполнительных действий, взыскатель лишен права на обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просят суд, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО4, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка, о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документы.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем извещения по электронной почте, о чем имеются сведения в материалах дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в отсутствие, суду не представлены.

Административный ответчик начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, являющаяся одновременно представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО6 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что с доводами административного искового заявления не согласна, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся материалы исполнительного производства от (...) (...), возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительная надпись нотариуса (...) от (...), выданного нотариусом ФИО7, вступившему в законную силу (...), предмет исполнении: задолженность по кредитному договору в размере 1 086 212 руб., в отношении должника ФИО3 (...) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в базе АИС Славянского ГОСП зарегистрированы три обращения представителя взыскателя. (...) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о рассмотрении данных обращений, которые отправлены электронно в личный кабинет ЕПГС представителю взыскателя ФИО8 Доводы заявителя об отсутствии возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получении информации о ходе исполнительного производства необоснованны. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МРЭО, ГИМС, ЦЗН. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», БАНК ГПК (АО), АО «Альфа Банк», краснодарское отделение (...) ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение (...) ПАО Сбербанк. Согласно поступившего ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода должником, установлено, что ФИО3 является получателем пенсии. (...), (...) судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В электронном уведомлении об исполнении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника получен отказ в исполнении с указанием причины: на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов, зарегистрированного имущества (движимого/недвижимого) за должником не числится. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. При осуществлении выходов по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, имущества, подлежащего акту описи и ареста, не установлено. Согласно ответам из ЗАГСа, сведений об актах гражданского состояния – нет. В связи с чем, просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями Закона РФ об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные данным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7,8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...), на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса(...) от (...) в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумму 1 086 212 рублей.

(...) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в базе АИС Славянского ГОСП зарегистрированы три обращения представителя взыскателя.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о рассмотрении данных обращений, которые отправлены электронно в личный кабинет ЕПГС представителю взыскателя ФИО8, что подтверждается скриншотами.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МРЭО, ГИМС, ЦЗН. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», БАНК ГПК (АО), АО «Альфа Банк», краснодарское отделение (...) ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение (...) ПАО Сбербанк.

Согласно поступившего ответа из ПФР на запрос о месте получения дохода должником, установлено, что ФИО3 является получателем пенсии. (...), (...) судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно электронного уведомления ПФР об обращении взыскания на пенсию должника получен отказ в исполнении с указанием причины: на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов, зарегистрированного имущества (движимого/недвижимого) за должником не числится.

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

При осуществлении выходов по адресу регистрации должника, с целью проверки имущественного положения, имущества, подлежащего акту описи и ареста, не установлено. Согласно ответам из ЗАГСа, сведений об актах гражданского состояния – нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Славянским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не допущено незаконного бездействия, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, так как опровергаются полностью материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие заместителя начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья