Дело № 2а-428/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где по его мнению коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Управление ФСИН по Республике Коми.

Административный истец, выступая в судебном заседании, доводы иска поддержал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 04.01.2019 по 04.09.2019, с 17.09.2019 по 26.11.2019 и с 04.12.2019 по 05.02.2021, после чего освобожден по истечении срока наказания, что подтверждается материалами дела. По прибытию в ИК истец был помещен в карантинное отделение, после чего проживал в отряде № 1.

В отряде № 1 истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, нехватку спальных мест, отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции, нехватку сантехнического оборудования, наличие грызунов и тараканов, клопов, отсутствие питьевой воды, в бане учреждения не соблюдаются нормы приватности, не достаточно тазов и емкостей для стирки, времени помыться не хватало.

Отряд № 1 размещается на втором этаже здания общежития № 2 и состоит из двух секций – 136,01 кв.м. и 96,62 кв.м. Так, жилая площадь отряда, без учета дополнительных помещений составляет 211,6 кв.м. Максимально в отряде может разме6ститься до 105 человек.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии иных сведений о наполняемости отряда, суд принимает максимально допустимое значение. При этом с объективной очевидностью следует, что нарушение нормы площади на одного осужденного в секциях отряда № 1 допущено не было. Койко-местами осужденные были обеспечены.

Отряд № 1 оснащен двумя санитарными помещениями 11,83 кв.м. и 21,64 кв.м., в которых установлено два унитаза, два писсуара и 6 раковин.

Согласно Своду правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр туалет должен быть оборудован одним унитазом и одним писсуаром и одним умывальником на 15 осужденных.

В отряде № 1 могло содержаться до 105 осужденных. При этом суд полагает заслуживающим внимание довод истца о нарушении нормы санитарных приборов, приходящихся на одного осужденного в отрядах. Вместе с тем, следует отметить, что указанное не является столь серьезным нарушением, в связи с которым истцу была бы положена денежная компенсация, поскольку доступ к санитарным узлам у истца имеется, исправным санитарным оборудованием отряды обеспечены.

В качестве основания для взыскания денежной компенсации, истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в ИК.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания. Вместе с тем, отсутствие горячей воды, частично компенсировано правом помывки в души или бане учреждения.

Вентиляция в ИК естественная, осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы, между тем, отсутствуют сведения, что корпуса ИК по проекту предполагали оборудование вентиляцией с механическим побуждением (искусственной), и она не была построена или пришла в негодность. Доступ к оконным проемам не ограничен, имеется механизм открывания окон.

Спальные помещения отрядов были оснащены баками с питьевой водой, запас воды регулярно пополнялся.

Банно-прачечный комплекс имеет несколько цехов: моечный цех, раздевалка, прожарочный цех сушильное помещение, бытовая комната. Во всех помещениях комбината ежегодно производятся текущие косметические ремонтные работы. В 2018 году в моечном зале был произведен капитальный ремонт с заменой санитарных приборов. Стены и пол уложены керамической плиткой. Заменены светильники, установлены новые душевые лейки и смесители. В моечном зале установлено 11 функционирующих душевых леек, перебоев с водоснабжением в комплексе нет, напор воды (холодной и горячей) на должном уровне.

Для стирки в учреждении предусмотрен постирочный цех, в котором происходит прием белья после банных процедур (поотрядно). Стирка белья производится в автоматических стиральных машинках трудоустроенными на объекте БПК осужденными с учетом цвета, степени загрязненности с применением синтетического стирального порошка. Для сушки постиранного белья предусмотрена центрифуга. Белье сдается в приемную банно-прачечного комбината после помывочных процедур. Выдача чистого сменного белья производится в помещении выдачи чистого белья. Все позиции сданного в стирку белья заносятся в «Журнал приема грязного и выдачи чистого белья».

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: отсутствовало горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Вместе с тем следует иметь в виду следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 227.1 КАС РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административный истец содержался в ИК с 04.01.2019 по 06.02.2021 году, после чего освободился из ИК, поскольку отбыл назначенное ему наказание.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации он мог в течение трёх месяцев с даты освобождения, то есть до 06.05.2021. Между тем иск подан 07.11.2022 (по дате сдачи иска в отдел специального учета).

В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

11RS0005-01-2022-007133-81