Дело № 2-2289/2022

УИД 34RS0019-01-2022-003177-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «26» декабря 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд через представителя с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 23 мая 2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1124 799,00 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполняла в связи с чем, за период с 25 февраля 2020 года по 22 сентября 2021 года образовалась задолженность в сумме 1020 863,23 рублей, из которой: по основному долгу – 906 313,65 рублей, по процентам – 114 549,58 рублей. 22 сентября 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору <***> от 23 мая 2019 года, заключенному с ФИО1

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в сумме 1020 863,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 304,32 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил; в иске ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений суду не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809-810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1124 799,00 рублей, срок действия договора 36 месяцев, дата предоставления кредита 23 мая 2019 года, дата возврата кредита 23 мая 2022 года, с уплатой процентов в размере 11,00 % годовых. Датой погашения кредита является 23-е число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 36 824,48, за исключением последнего платежа – 37 474,96 рублей (пункт 1-6 индивидуальных условий договора). В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора, кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № 40817810510254044462 (л.д. 11-14).

Подписав кредитный договор <***> от 23 мая 2019 года, заемщик обязалась неукоснительно соблюдать условия договора. При условии ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует лично подписанный ответчиком кредитный договор 23 мая 2019 года, а также заявление о заключении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 13 - оборотная сторона, 14), заявление об активации услуги кредитные каникулы от 16 июня 2020 года, в котором ФИО1 указала, что планирует пропустить дату ежемесячного платежа 23 июня 2020 года (л.д. 14 - оборотная сторона).

Заемщик в нарушении принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в установленный графиком срок не производила.

По представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 23 мая 2019 года за период с 25 февраля 2020 года по 22 сентября 2021 года составила 1020 863,23 рублей, из которой: по основному долгу – 906 313,65 рублей, по процентам – 114 549,58 рублей (л.д. 15-16).

Данный расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22 сентября 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) № 404/2021/ДРВ в соответствии с которым, ПАО «Банк ВТБ» уступило истцу права требования с ответчика уплаты задолженности по данному кредитному договору, указанному в соответствующем перечне (Приложение № 1) (л.д. 10, 17).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1, взятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашала в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1020 863,23 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину на общую сумму 13 304,32 рублей (л.д. 9), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 23 мая 2019 года, образовавшуюся за период 25 февраля 2020 года по 22 сентября 2021 года, в сумме 1020 863,23 рублей, из которой: по основному долгу – 906 313,65 рублей, по процентам – 114 549,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 304,32 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Ветлугин

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года