Решение по делу № 2-19225/2022 от 26.04.2023

К делу № 2-3308/2023 (2-19225/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-020715-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации <адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущества Администрации <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Нордсервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации <адрес>» о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> за период с 01.06.2017г. по 30.06.2020г. за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 656,50 кв. м.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 10.12.2020г. по делу № A33-23041/2020 исковые требования ООО «Нордсервис» к Управлению имущества удовлетворены. За период с 01.06.2017г. по 30.06.2020г. с Управления имущества в пользу ООО «Нордсервис» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Во исполнение решения суда, Управлением имущества ООО «Нордсервис» были перечислены денежные средства в размере: <данные изъяты> - содержание и техническое обслуживание Нежилого помещения (платежное поручение № от 26.02.2021г.); <данные изъяты> - отопление и технологические нужны (платежное поручение № от 26.02.2021г.); <данные изъяты> - потребление электроэнергии (платежное поручение № от 26.02.2021г.); <данные изъяты> - водоснабжение, канализация (платежное поручение № от 06.02.2021г.); <данные изъяты> - госпошлина (платёжное поручение № от 26.02.2021г.).

Вместе с тем, нежилое помещение в указанный период, за который была взыскана задолженность с Управления имущества, передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 21.01.2010г. №-А. Соглашением от 30.06.2020г. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А расторгнут с 30.06.2020г.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> /задолженность за услуги по содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме/, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации <адрес>» судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Нордсервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации <адрес>» о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> за период с 01.06.2017г. по 30.06.2020г. за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 656,50 кв. м.

Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от 10.12.2020г., Управлением имущества ООО «Нордсервис» перечислены денежные средства в размере: <данные изъяты> - содержание и техническое обслуживание нежилого помещения (платежное поручение № от 26.02.2021г.); <данные изъяты> - отопление и технологические нужны (платежное поручение № от 26.02.2021г.); <данные изъяты> - потребление электроэнергии (платежное поручение № от 26.02.2021г.); <данные изъяты> - водоснабжение, канализация (платежное поручение № от 06.02.2021г.); <данные изъяты> - госпошлина (платёжное поручение № от 26.02.2021г.).

Вместе с тем, нежилое помещение в указанный период, за который взыскана задолженность с Управления имущества, передано в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 21.01.2010г. №-А. Соглашением от 30.06.2020г. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-А расторгнут с 30.06.2020г.

Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5 договора аренды от 21.01.2010г. №-А ответчик принял на себя обязательство при аренде нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, нести часть затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемых помещений к площади многоквартирного дома), связанных с техническим обслуживанием и содержанием жилого дома, выполнение работ по текущему и капитальному ремонту инженерного оборудования и строительных элементов здания, по содержанию мест общественного пользования, очистке придомовой территории, и заключить в течение десяти дней с момента передачи нежилого помещения договор на комплексное и техническое обслуживание нежилого помещения с исполнителем коммунальных услуг на территории муниципального образования <адрес>, по территориальной принадлежности арендуемого Нежилого помещения.

Следовательно, согласно условиям Договоров обязанность по оплате части затрат собственника помещений (пропорционально площади арендуемого помещения), связанных с содержанием общего имущества в здании (многоквартирном доме), являлась обязанностью ответчика.

Судом установлено, что ответчиком данная обязанность не выполнена. Соответственно расходы по оплате сумм, взысканных согласно Решению суда, понесены Управлением имущества как собственником Нежилого помещения в связи с невыполнением Ответчиком своих обязанностей по договору аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

14.04.2021г. в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2021г. №, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 13.04.2021г.). Данная претензия получена ответчиком 14.05.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении письма ответчику.

На дату подачи иска денежные средства в счет возмещения расходов Управления имущества Администрации <адрес> от ответчика так и не поступили, иных сведений суду не представлено.

23.04.2020г. прекращена физическим лицом деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и справкой от 17.10.2022г. №ИЭС№.

В соответствии с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, нарушение арендатором (ответчиком) условий договора аренды, повлекшее причинение ущерба арендодателю (Управлению имущества), а также то, что согласно договору аренды фактическим пользователем, эксплуатирующим нежилое помещение является ответчик, суд приходит к выводу, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от 26.02.2021г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации <адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 / в пользу Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации <адрес>» /ОГРН <***>/ денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: