РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5314/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 350 889 руб. 14 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272 руб. Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 по адресу: адрес, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля Виваро регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси Лансер 1,6 регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу на праве собственности. Вина ФИО1 подтверждается административным материалом. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер 1,6 регистрационный знак ТС составляет 448 389 руб. 14 коп. 25.12.2024 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 97 500 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании реального ущерба, за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске к нему отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, исковые требования признает в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27.11.2024 по адресу: адрес, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля Виваро регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси Лансер 1,6 регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу на праве собственности, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно данным в судебном заседании объяснениям ФИО1 являлся виновником указанного дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО ХХХ № ....

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что транспортное средство находилось в пользовании ответчика ФИО1 на законном основании, что помимо полиса ОСАГО также подтверждается договором безвозмездного пользования от 22.12.2023, актом приема-передачи транспортного средства от 22.12.2023. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Лансер 1,6 регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

25.12.2024 истцу произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 97 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер 1,6 регистрационный знак ТС, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого за № 04/04-58 от 28.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца фио составляет 448 389 руб. 14 коп.

Заключение независимого эксперта ответчиками не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении, которое суд расценивает как доказательство, объективно подтверждающее размер причиненного ущерба. Данное заключение содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, согласуется с материалами гражданского дела, указанное заключение стороной ответчика надлежащим образом не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, ввиду чего, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах полагая установленной в судебном заседании вину ответчика ФИО1, который владел источником повышенной опасности на законных основаниях, суд принимает признание исковых требований ответчика ФИО1, и приходит к выводу о взыскании с последнего денежных средств в виде ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объёме и об отказе в удовлетворении требований к ФИО3

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 25/03-194 от 25.03.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого истцом права, учитывая требования разумности и справедливости, а также признание исковых требование ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 65 000 руб., а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 272 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела соответствующими платежными документами и договорами на оказание услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2024 денежные средства в сумме 350 889 руб. 14 коп., судебные расходы, связанные оплатой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 65 000 руб., а всего 439 161 (четыреста тридцать девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяБогучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года