РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник ФИО1,

с участием представителя заявителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2023 по заявлению УМВД России по Тульской области об установлении факта сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства Российской Федерации,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений ФИО3 при предоставлении документов для решения вопроса приобретения им гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между гражданином Республики Азербайджан ФИО3 и гражданкой РФ ФИО4 зарегистрирован брак в отделе ЗАГС по Зареченскому району г. Тулы. В связи с чем, УФМС России по Тульской области дата было принято положительное решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 рождения, в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации дата года ОУФМС России по Тульской области в Зареченском районе, ФИО3 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>

Киреевским межрайонным прокурором Тульской области, действующим в интересах Российской Федерации, направлено исковое заявление в Киреевский районный суд Тульской области к ФИО4, ФИО3 о признании их брака недействительным. дата заочным решением Киреевского районного суда Тульской области признан недействительным брак, заключенный дата между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отделом ЗАГС по Зареченскому району. Судом было установлено, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО3 не существовали, семья создана не была, семейные отношения отсутствовали, проживали данные лица отдельно, совместного хозяйства не вели, не имели общего бюджета, не поддерживали друг друга. При заключении брака последние не имели намерения создать семью. Брак был заключен с целью получения денежного вознаграждения ввиду имеющихся финансовых трудностей.

Таким образом, заявитель считает, что ФИО3 при подаче заявления о приеме в гражданство РФ скрыл информацию о том, что брак заключен с гражданской РФ фиктивно, без намерения создать семью, тем самым указал заведомо ложные сведения. На основании изложенного заявитель просит суд установить факт сообщения заведомо ложных сведений ФИО3 при предоставлении документов для решения вопроса о приобретении гражданства Российской Федерации для отмены решения УМВД России по Тульской области о приобретении гражданства Российской Федерации.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Представитель заявителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд установить факт сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при предоставлении документов для рассмотрения вопроса приобретения гражданства Российской Федерации, поскольку установление данного факта необходимо для отмены решения УМВД России по Тульской области о приобретении гражданства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя заявителя УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Статья 6 Конституции Российской Федерации (п. 3) устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Одновременно Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» принято решение об упразднении Федеральной миграционной службы в форме ликвидации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 данного Указа, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Приказом УМВД России по Тульской области от 9 сентября 2016 года № 332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.

В соответствии с п. 2 Положения об УВМ УМВД России по Тульской области Управление по вопросам миграции является структурным подразделением УМВД РФ по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11 Положения об УВМ УМВД России по Тульской области в число основных функций Управления по вопросам миграции входят: оформление и выдача паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ (подп. 11.3.15); учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина РФ (подп. 11.3.16); реализация мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными органами (подп. 11.3.18).

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО3 родился <данные изъяты>, что подтверждается карточкой формы -1П.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>, ФИО3 заключил брак с ФИО4 после заключения брака мужу присвоена фамилия – Алескерли, жене –Шкелко, что так же подтверждается записью акта о заключении брака №*

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ФИО3 дата обратился в компетентные органы РФ и Азербайджана с заявлением об оформлении выхода из гражданства, в связи с получением гражданства Российской Федерации.

УМВД России по Тульской области дата было принято решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО3 <данные изъяты>, Ордубадского района Нахичеванской АССР, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

дата ОУФМС России в Зареченском районе Тульской области ответчику был, выдан паспорт серии * ОУФМС России по г. Москве по району Алексеевский выдан паспорт * подтверждается карточкой формы П-1.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Киреевского районного суда Тульской области от дата по гражданскому делу №2-1668/2022 по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4 о признании брака недействительным исковые требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах Российской Федерации о признании брака недействительным удовлетворены.

Брак, заключенный дата года комитет ЗАГС администрации г.Тулы отдел ЗАГС по Зареченскому району между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным ввиду его фиктивности со дня его заключения

Запись о заключении брака № *, составленная Комитетом ЗАГС администрации города Тулы отделом ЗАГС по Зареченскому району, аннулирована.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 не существовали, семья создана не была, семейные отношения отсутствовали, проживали данные лица отдельно, совместного хозяйства не вели, не имели общего бюджета, не поддерживали друг друга. При заключении брака последние не имели намерения создать семью. Брак был заключен с целью получения денежного вознаграждения ввиду имеющихся финансовых трудностей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное с очевидностью подтверждает факт сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений.

В ч. 1 ст. 23 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определен порядок отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Так, в силу п.п. 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа. Президент Российской Федерации вправе отменить решение по вопросам гражданства Российской Федерации, принятое другим полномочным органом.

Согласно п. «д» ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п. 9 вышеуказанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Таким образом, факт сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство РФ является фактом, имеющим юридическое значение, в связи с чем, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленный Управлением МВД России по Тульской области юридический факт нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежит установлению, поскольку ФИО3 при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно: скрыл факт использования подложных документов, в результате чего уполномоченные органы были лишены возможности полно и всесторонне проверить информацию о претенденте на получение гражданства Российской Федерации, вследствие чего решение о приобретении ФИО3 гражданства Российской Федерации было принято на основании заведомо ложных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области об установлении факта сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт сообщения ФИО3 заведомо ложных сведений при предоставлении им документов для рассмотрения вопроса приобретения гражданства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий