№ 1-89/2023

44RS0028-01-2023-001035-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 31 августа 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Еськовой А.В.,

при секретаре Шмурадко К.О.,

с участием государственных обвинителей Аккуратова А.С., Иванова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпилевого С.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 года около 21-21:20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в салоне рейсового автобуса «Хендай» (UNIVERSESPASELUXURY), государственный регистрационный знак №, следующего по маршруту Кострома - Боговарово по 13-му км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь вблизи д. Таранино Костромского р-на Костромской обл., по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, выражающихся в явном неуважении к обществу и общепринятым нормам морали с открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без какого-либо повода, встал со своего пассажирского места, подошел к сидящему в пассажирском кресле Потерпевший №1 и находящимся при нем ножом, который взял в правую руку умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область подбородка слева, при этом применил данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия. В результате вышеуказанных насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДДММГГГГ у него образовалось следующее телесное повреждение: резаная углообразная рана в области подбородка слева с лучами размерами 3*0,1 и 3*0,1 см, которая причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что 28 февраля 2023 года ему позвонила сестра и сообщила, что ее сын погиб в ходе СВО, что похороны состоятся 2 марта 2023 года. После чего телефонная связь оборвалась, сестре дозвониться он не смог. 1 марта 2023 года он решил помянуть племянника, выпил 0,5 л. водки. После чего решил поехать к сестре в с. Павино, т.к. думал, что похороны будут проходить там. От своего дома доехал до г. Иваново, где выпил еще 1,5 л. пива. После этого поехал в г. Кострому. У него с собой была бутылка с самогоном, которую он употребил на вокзале с неизвестным мужчиной. Как купил билет, как происходила посадка в автобус, где сидел в автобусе, был ли чем-то недоволен, высказывались ли ему какие-то замечания, что происходило в автобусе, он не помнит. Далее помнит только то, что приехал в с. Павино рано утром, постучал в окно. Сестры дома не было, был сын брата, который сказал, что его (ФИО1) сестра в Костроме на похоронах. Затем он поехал к брату в п. Доровица Павинского района. Дома у брата он не успел поесть, как прибыли сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в совершении преступления, отвезли его в г. Кострому, где ему объяснили, в чем он подозревается. Нож, изъятый в салоне автобуса, он узнал. Это его нож, который он хранил дома на балконе. В какой момент и для каких целей он взял с собой этот нож, он не помнит. Также указал, что показаниям потерпевшего доверяет, полагает, что оснований для оговора у потерпевшего не имеется. Согласен с тем, что имеющееся на лице у потерпевшего повреждение причинено им, но не считает, что оно уродует потерпевшего. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. Ранее с потерпевшим знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 1 марта 2023 года вечером, примерно в 20-21 час он вместе со своей девушкой ФИО6 поехал на автобусе к ее бабушке в п. Судиславль. На автовокзале они купили билеты. Когда ждали автобус, обратили внимание на то, что там находился мужчина, который буянил, был в состоянии сильного опьянения. Этот же мужчина перед ними зашел в тот же автобус, на котором они ехали. Перед посадкой в автобус с этим мужчиной разговаривала контролер, к нему подходил охранник. В кармане куртки у него находилась бутылка. Это был автобус по маршруту Кострома-Боговарово. Они сидели по левой стороне автобуса по ходу движения, за водителем. Девушка сидела у окна, а он сам ближе к проходу. Пьяный мужчина (Плотников) сидел через пару мест сзади от них. В дороге он (Потерпевший №1) и его девушка смотрели с телефона фильм. Во время движения автобуса этот мужчина громко кричал, спрашивал, куда его везут. К нему подошел другой мужчина из передней части автобуса, спросил, куда тот едет, сказал, что автобус едет как раз в том направлении. После чего мужчина успокоился. Освещение в автобусе было выключено. В какой-то момент он (Потерпевший №1) почувствовал прикосновение к подбородку, по нему чем-то провели слева направо. Он повернул голову, увидел руку, затем встал, оттолкнул мужчину, которым оказался Плотников. Этот мужчина стоял к нему лицом, но немного полубоком, в руках у него что-то было, попытался еще раз нанести ему (Потерпевший №1) удар, но он (Потерпевший №1) его оттолкнул. Затем он (Потерпевший №1) закричал водителю, чтобы тот остановил автобус, вместе с девушкой пошел к водителю. Заметил кровь на руках. Кровь на лице он сначала почувствовал. Вместе с девушкой, водителем и неизвестной женщиной он вышел на улицу, где ему оказывали помощь. Мужчина также вышел из автобуса и пошел в обратном от хода движения автобуса направлении. Он хотел задержать этого мужчину, но потом ему сказали, что он уже уехал на попутном автомобиле. Девушка вызвала скорую помощь или полицию. Затем его отвезли на машине скорой помощи в травмпункт, наложили 14 швов. Примерно через 10-14 дней швы сняли. Рана побаливает до сих пор, имеются дискомфортные ощущения, незначительные боли, испортился внешний вид. Указал, что бороду он носил и раньше, сбривал ее летом из-за жары, не носил бороду примерно 1-2 месяца. Бороду носит не только из-за полученной травмы. Некоторое время люди обращали внимание на шрам, задавали вопросы про него, акцентировали на нем внимание. В настоящее время он научился жить с этим шрамом и уходить от вопросов. Полагает, что шрам существенно портит его внешний вид. В ходе предварительного следствия Плотников принес ему извинения, которые он принял. Тем не менее полагает, что ФИО1 необходимо наказать и изолировать от общества. Причина, по которой Плотников нанес ему повреждение, ему неизвестна, т.к. ранее они не были знакомы, ни на автовокзале, ни во время движения автобуса он с ФИО1 не разговаривал, между нмии не было конфликтов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает вместе с Потерпевший №1, он является ее молодым человеком. 1 марта 2023 года они поехали к ее родственникам на автобусе, который отправлялся с автовокзала в г. Костроме в 21 час. Находясь на платформе автовокзала, они обратили внимание на мужчину, который находился в состоянии опьянения, громко кричал. При посадке в автобус женщина-контролер сделала ему по данному поводу замечание, однако разрешила зайти в автобус. Она с ФИО2 заходили в автобус одними из последних, во время движения автобуса смотрели фильм с телефона в наушниках. Она села у окна, а Потерпевший №1 ближе к проходу. Ни в ходе посадки и далее, как автобус поехал по маршруту, они с этим мужчиной не разговаривали, никаких конфликтов у них не было. В ходе поездки мужчина стал кричать: «Куда вы меня везете? Остановите автобус!». Какой-то мужчина из передней части автобуса спросил, куда он едет, на что он сказал, что едет к своему брату в с. Павино, мужчина ему ответил, что автобус туда и едет. После этого мужчина успокоился. По прошествии примерно 15 минут с момента посадки, она почувствовала жжение на левой щеке. В этот момент Потерпевший №1 резко встал, повернулся, и она увидела в проходе рядом с его креслом человека. Поскольку в салоне автобуса было темно, она не разглядела, кто был перед Потерпевший №1. Она переживала за Потерпевший №1, потому что не понимала, что происходит, пыталась его оттащить обратно. Она увидела на футболке Потерпевший №1 какое-то темное пятно, которого ранее не было, предположила, что это была кровь. Затем вместе с Потерпевший №1 направилась в сторону водителя, чтобы попросить его остановиться и включить свет в салоне. Когда водитель остановил автобус, Потерпевший №1 повернулся к ней лицом, и она увидела, что у него с подбородка и из пальца на левой руке течет кровь. Она с Потерпевший №1 вышла на улицу, за ними вышел водитель, также выходили другие пассажиры. На улице пассажиры обсуждали, что случилось. Тогда она поняла, что рану Потерпевший №1 нанес тот пьяный мужчина, который со слов пассажиров уже уехал на попутном автомобиле. Потерпевший №1 отвезли в травмпункт (адрес), где на рану на лице наложили 14 швов. У нее самой было повреждение левой щеки около рта, небольшая царапина. Ее она заметила по пути в травмпункт. Причина, по которой мужчина нанес повреждения Потерпевший №1, ей неизвестна, разногласий с ним не было. Также указала, что Потерпевший №1 как до этого, так и после носит бороду. Они знакомы были примерно полгода на момент описываемых событий. Всё это время он носит бороду. Со слов Потерпевший №1 она знает, что рана на подбородке причиняет ему дискомфорт, зуд. Пока борода у Потерпевший №1 была частично выбрита в месте шрама, Потерпевший №1 коллеги по работе часто задавали о шраме вопросы. Она знает это как со слов Потерпевший №1, так и лично была свидетелем таких вопросов. После того, как шрам стал прикрыт растительностью, о подобных вопросах, болевых ощущениях из-за шрама ей неизвестно. По ее субъективному мнению шрам выглядит не очень симпатично, создает неприятный вид, привлекает внимание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДДММГГГГ она возвращалась на рейсовом автобусе по маршруту Кострома - Боговарово из г. Костромы в п. Вохма. Автобус отправлялся в 21 час с автовокзала. При посадке она села на одно из сидений заднего ряда (их там 5 или 6). Между ней и мужчиной сел неизвестный ей мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, одетый в куртку темного цвета, на вид ему было больше 50 лет, на его пальцах были татуировки. Мужчина был сильно пьян, что-то громко невнятно говорил, в какой-то момент он стал громко кричать. Водитель остановил автобус и подошел к нему, сказал, чтобы тот вел себя спокойно, иначе он его высадит. Мужчина успокоился. Автобус продолжил движение, но она попросила этого мужчину пересесть на другое место, т.к. она хотела поспать. Он пересел на свободные места, которые находились в левой части салона, если смотреть с заднего сидения. Там никто не сидел. Она слышала, что мужчина что-то бормотал, она поняла только, что он едет к брату в с. Павино. Во время движения свет в автобусе был выключен, поэтому она задремала и проснулась от громкого крика. Увидела, что пьяный мужчина стоит в проходе между сидениями недалеко от того места, куда он пересел, рядом стоит молодой парень. Водитель остановил автобус, включил в салоне свет, и она увидела, что парень держится рукой за подбородок слева и из-под его пальцев сочится кровь. Водитель сразу вывел пьяного мужчину на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Она также видела, что при осмотре салона автобуса следователем был обнаружен нож (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает в должности водителя у ФИО33, управляет автобусом марки «Хендай», г.р.з. №, осуществляет пассажирские перевозки. Основной его маршрут Кострома - Боговарово. В неделю он осуществляет 2 рейса. Из Костромы этот рейс выходит в 21 час. До 1 мая 2023 года посадка пассажиров и отправление автобуса осуществлялось с автовокзала в г. Костроме на Кинешемском шоссе, с 1 мая 2023 года - с железнодорожного вокзала г. Костромы. Перед отправлением он осматривает салон автобуса на наличие посторонних предметов, моет салон. Посадку пассажиров осуществляет контролер автовокзала. Он во время посадки находится на улице. По маршруту он ездит с напарником ФИО9, который весь путь сидит в передней части автобуса. По дороге они сменяют друг друга. ДДММГГГГ он (ФИО8) и ФИО9 в 21 час поехали по маршруту Кострома - Боговарово, за рулем был ФИО9. Во время посадки он (ФИО8) не видел, чтобы кто-то из пассажиров был в состоянии опьянения, не смотрел на садившихся. Пассажиров было более 20 человек, все сидели, никто не стоял. Когда они ехали в районе п. Никольское, то он (ФИО8) услышал, что в задней части автобуса кричит какой-то мужчина, кричал похожее на «Куда вы меня везете?». Он (ФИО8) попросил ФИО9 остановить автобус, сам пошел в заднюю часть автобуса, заметил мужчину в состоянии опьянения, пояснил ему, чтобы он вел себя спокойно, сказал, что едут в Боговарово. Он (мужчина) сказал ему, что едет в с. Павино. Он (ФИО8) сказал мужчине, чтобы тот ложился спать, они (водители) его разбудят, а если он будет вести себя плохо, то его высадят. Мужчина успокоился. Он (ФИО8) помнит, что этот мужчина сидел в ряду за водителем на местах 35-36 один. После этого он (ФИО8) вернулся на свое место. После того, как они проехали примерно около 3 км, то он услышал крики пассажиров из задней части автобуса, что происходит драка. Он сразу сказал ФИО9, чтобы тот остановил автобус, а сам пошел в заднюю часть автобуса. Пока он шел, то увидел, что в проходе между сидениями стоят двое людей - спиной к нему молодой человек, лицом к нему - мужчина, которого он (ФИО8) до этого успокаивал. Парень нанес этому мужчине удар рукой или ногой, из-за чего тот сел на свое сиденье. В руках у мужчины он ничего не видел. Парень сказал ему (ФИО8), что мужчина его порезал ножом, он (ФИО8) увидел у парня на лице в районе подбородка слева кровь. После этого он (ФИО8) подошел к мужчине, спросил его, где находится нож, но тот ответил, что ножа нет. Затем он (ФИО8) предложил парню выйти на улицу, где ему оказали помощь. Мужчина также вышел из автобуса и пошел вперед по трассе, практически сразу рядом с ним остановилась легковая машина, мужчина сел в нее и уехал. До того, как она остановилась, мужчина «голосовал». Описать мужчину не сможет, на вид примерно 65 лет. Он (ФИО8) зашел в салон автобуса и проверил сиденья, где нашел на полу нож с широким лезвием, складной, длиной около 20 см, он был в разложенном состоянии. Нож он не трогал, рассказал о нем полиции. До отправления автобуса ножа в салоне не было. Также на сидениях им была обнаружена пластиковая бутылка емкостью 0,5 л с жидкостью, которой до посадки в салоне также не было. Причина, по которой мужчина порезал парня, ему неизвестна. (т. 1 л.д. 182-184).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Так, согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Костромскому району 1 марта 2023 года в 21час 21минуту от ФИО6, по автодороге на Судиславль в автобусе неизвестный мужчина накинулся на другого с ножом, порезал, нужна СМП, неизвестный поймал попутку и уехал в сторону Судиславля (т.1 л.д. 4).

1 марта 2023 года в 22 часа 36 минут из травмпункта от дежурной медсестры ФИО51 в ОМВД России по Костромскому району поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз резаная рана подбородка. Обстоятельства: 1 марта 2023 года в 21 час 20 минут в рейсовом автобусе Кострома-Боговарово в салоне на 3-4 км в сторону Никольского напал неизвестный с ножом (т. 1 л.д. 5).

1 марта 2023 года от Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 1 марта 2023 года около 21 часа, находясь в автобусе следования Кострома-Боговарово на 14 км автодороги Кострома-Шарья с применением ножа причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 1 марта 2023 года в период времени с 21 часа 58 минут до 23 часов 05 минут на участке автодороги на 14-м км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Р-243, зафиксированы и описаны обстановка в автобусе. На пассажирском сидении под номерами 35-36 на месте ближе к окну имеется пластиковая прозрачная бутылка с прозрачной жидкостью. Указанная бутылка изъята. На полу рядом с указанными сидениями ближе к окну находится нож с рукояткой черного цвета, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 8-9).

В дальнейшем эти предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 72-79), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 80, 127).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 июня 2023 года, со слов Потерпевший №1 было установлено место, где ему были причинены телесные повреждения - вблизи д. Таранино Костромского р-на (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно заключению эксперта № от 6-ДДММГГГГ у Потерпевший №1 имелись резаная рана в области подбородка слева, царапины на ладонной поверхности левой кисти. Эти телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий предметов, обладающих острой режущей кромкой, не более, чем за сутки до обращения в травмпункт, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Царапины на ладонной поверхности левой кисти вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Резаная рана в области подбородка слева причинила легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта № от 27 апреля - ДДММГГГГ у Потерпевший №1 в результате заживления раны на лице в области подбородка слева образовался рубец мягких тканей, который является неизгладимым, т.к. для его устранения потребуется оперативное вмешательство (т. 1 л.д. 67-69).

В ходе очной ставки, проведенной между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший дал показания, аналогичные тем, которые он давал в ходе судебного заседания. Эти показания подсудимый ФИО1 не оспаривал, с ними согласился (т. 1 л.д. 187-192).

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными. Между собой доказательства согласуются, друг друга подтверждают, противоречий не содержат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нанесения ФИО1 Потерпевший №1 ножом телесных повреждений (раны на лице в области подбородка) во время движения автобуса. Тот факт, что ФИО1 не помнит происходящие события, не исключает его виновности, поскольку он сам признает, что в случае употребления большого количества спиртного он может забывать некоторые события. К выводу о возможной алкогольной амнезии приходит и комиссия экспертов. Оснований полагать, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены иным лицом, с учетом обнаруженного в ходе осмотра места происшествия ножа, принадлежащего ФИО1, показаний свидетелей и потерпевшего, не имеется.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют данные о характере действий осужденного, способе и орудии преступления.

Между тем, суд отмечает следующее.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Как указал Верховный Суд РФ (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 года № АКПИ16-562), федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, иные акты действующего законодательства не устанавливают критерии (признаки) такого понятия как «красота» и его антонима «безобразие» применительно к лицу человека, поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике и носит индивидуально-определенный и оценочный характер.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Суд оценивает показания потерпевшего, свидетеля ФИО6 относительно того, как полученное повреждение повлияло на привычный образ жизни потерпевшего, также оценивает визуально внешний вид потерпевшего, присутствовавшего лично в судебном заседании, имеющиеся и исследованные в ходе судебного разбирательства фотоснимки Потерпевший №1, и приходит к выводу, что эстетически неприглядным, отталкивающим внешний вид потерпевшего с полученным повреждением назвать нельзя. Какой-либо явной асимметрии лица, нарушений мимики, искажений формы лица не имеется. Наличие шрама не искажает внешнего облика потерпевшего и не дает оснований для вывода именно о неизгладимом его обезображивании. Шрам от повреждения прикрыт растительностью на лице. Как пояснил потерпевший, бороду он носит не только для прикрытия шрама. Дискомфорт, связанный с полученным повреждением, вызван неприятными ощущениями и вниманием посторонних людей в первое время после получения повреждения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется, а потому оснований полагать, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, не имеется.

С учетом изложенного, заключения эксперта, определившего, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено с использованием ножа.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Таким образом, данный квалифицирующий признак, а именно «из хулиганских побуждений», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Материалы дела не содержат данных о том, что между подсудимым и потерпевшим был какой-либо конфликт, в том числе спровоцированный поведением потерпевшего, ранее между собой они знакомы не были. Напротив, из материалов дела следует, что подсудимый нанес потерпевшему телесное повреждение без какого-либо повода. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 677 от 2-19 июня 2023 года ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой, а также синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (код по МКБ-10 F-70.0, F10.2). по психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Способность давать правильные показания об обстоятельствах, имеющих значение для дела, у ФИО1 может быть снижена вследствие амнестических форм опьянения (алкогольной амнезии) - симптома, свойственного для лиц, страдающих синдромом зависимости от алкоголя. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркомании не нуждается. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, ФИО1 нуждается в лечении. Противопоказаний для данного лечения нет. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность (т. 1 л.д. 120-124).

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 43-44), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учетом принципов справедливости и соразмерности суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Сведений о невозможности отбывания данного вида наказания суду не представлено.

При определении размера удержаний из заработной платы осужденного суд учитывает возраст подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) от ДДММГГГГ за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки адвокату Шпилевому С.Н. в размере 4 680 рубля (т. 1 л.д. 233).

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая пенсионный возраст подсудимого, наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, его семейное положение и отсутствие лиц, находящихся на иждивении, суд оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в период предварительного расследования, в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, бутылка с жидкостью, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Костромскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Еськова