УИД № 77RS0035-02-2021-006926-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2022 по иску ФИО1 к адрес, ООО фио С» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес (ранее – ООО «Все Эвакуаторы»), ООО фио С» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 10.09.2021 между ФИО1 и ООО фио С» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/203913, согласно которому им была приобретена услуга «Техническая помощь на дороге», поставщик услуг - ООО «Все Эвакуаторы» (Карта № 59100010443). Данная услуга была истцом оплачена из средств по оформляемому в ПАО «ВТБ» кредиту сумма в размере сумма путем перечисления на реквизиты ООО фио С». В тот же день, 10.09.2021 на реквизиты ООО фио С» ПАО ЗТБ» перечислил из кредитных средств сумму в размере сумма по заключенному 10.09.2021 договору между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» (Полис «РЕСОавто» №SYS203015342). При этом истцу как потребителю вышеуказанные услуги не были необходимы, о том, что договоры на их оказание заключены истец узнал позже, когда начал разбираться, почему сумма кредита превышает стоимость транспортного средства, в связи с чем истец считает, что ООО фио С» ввело его в заблуждение, не предоставило необходимую, достоверную информацию и навязало ненужные истцу услуги. Истец направил ответчикам претензии в порядке досудебного регулирования, но до настоящего времени законные требования истца ответчиками не удовлетворены. адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило возврат денежных средств истцу во исполнение поданного им заявления в претензионном порядке. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит расторгнуть договор между ФИО1 и ООО «Все Эвакуаторы» на предоставление услуги «Техническая помощь на дороге» (Карта № 59100010443), взыскать с адрес (ранее - ООО «Все Эвакуаторы») в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать с ООО фио С», адрес (ранее - ООО «Все Эвакуаторы») солидарно в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, взыскать с ООО фио С», адрес (ранее - ООО «Все Эвакуаторы») солидарно в пользу истца компенсацию стоимости оказания квалифицированной юридической помощи в размере сумма.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО фио С» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 10.09.2021 между ФИО1 и ООО фио С» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/203913, согласно которому им была приобретена услуга «Техническая помощь на дороге», поставщик услуг - ООО «Все Эвакуаторы» (Карта № 59100010443).
Данная услуга была истцом оплачена из средств по оформляемому в ПАО «ВТБ» кредиту сумма в размере сумма путем перечисления на реквизиты ООО фио С».
В тот же день, 10.09.2021 на реквизиты ООО фио С» ПАО ЗТБ» перечислил из кредитных средств сумму в размере сумма по заключенному 10.09.2021 договору между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» (Полис «РЕСОавто» №SYS203015342).
Истец направил ответчикам претензии в порядке досудебного регулирования, но до настоящего времени законные требования истца ответчиками не удовлетворены.
адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило возврат денежных средств истцу во исполнение поданного им заявления в претензионном порядке.
При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцом 18 сентября 2021 года и 02 октября 2021 года были в адрес ответчика адрес направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которые были получены ответчиком, договор между адрес и ФИО1 на предоставление услуги «Техническая помощь на дороге» (Карта № 59100010443) от 11.09.2021 является расторгнутым с момента получения ответчиками указанных претензий истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора между адрес и ФИО1 на предоставление услуги «Техническая помощь на дороге» (Карта № 59100010443) от 11.09.2021.
В связи с расторжением договора уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика адрес в пользу истца.
При этом суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО фио С», поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО фио С», которое по договору на предоставление услуги «Техническая помощь на дороге» действовало как агент по агентскому договору от 01.11.2020 № 20200929АДП-ИК/09.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств была оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца штраф в размере сумма.
Согласно положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика адрес судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика адрес подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 к ООО фио С» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев