Решение по делу № 2-1350/2023 от 19.12.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании незаконными свидетельства о наследстве.

УИД 74RS0013-01-2023-001577-22

Дело №2-1350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании незаконными свидетельства о наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12, ФИО13 об

- установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконными Свидетельства о наследстве за умершей ФИО1, выданные ФИО13 нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12;

- отмене государственной регистрации права ФИО13 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся матерью ей и ФИО13 После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> а также движимого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: шифоньера, дивана-кровати, холодильника, телевизора, полированной мебельной стенки, кухонной мебели, обеденного стола, посуды, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 на день смерти проживала в указанном выше доме, где находились перечисленные выше вещи и её личные носимые вещи. После её смерти всё выше перечисленное имущество перешло в её пользование. Кроме того, она обрабатывала земельный участок сельскохозяйственного назначения (поле №), высаживая на нём траву на сено до смерти матери, но и после смерти наследодателя именно она, распоряжается земельными участками: поле № использует её семья, а поле №, с её разрешения, использует её брат ФИО14 Она же содержит в порядке движимое имущество, принадлежащее умершей, имущество находится в её доме, подаренном ей матерью при жизни. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как после смерти матери была уверена, что имеющееся у неё завещание, составленное матерью на её имя, достаточно, чтобы в любое время оформить наследство. При этом она фактически приняла наследство, все наследственное имущество перешло в её владение сразу же после смерти матери. Она, как наследник, обрабатывает земельный участок, поддерживает надлежащее состояние движимого имущества, принадлежащего умершей, то есть совершает действия, предусмотренные ст.1153 Гражданского кодекса РФ. Она обратилась за принятием наследства к нотариусу ФИО12, которая завела наследственное дело, но отказала заявителю в принятии наследства в связи с пропуском срока на его принятие. Кроме того, она узнала, что за принятием наследства после смерти матери обратился её брат ФИО13 и ему выданы Свидетельства о наследстве на спорные земельные участки: поле № и поле № сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>.м. и площадью <данные изъяты>.м. соответственно. Он зарегистрировал право собственности на спорные участки. В настоящее время ей необходимо получить Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Переход права на земельные участки нарушает её права как наследника по завещанию и лица, фактически принявшего наследство (л.д.7-9, том 1).

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.236, том 1), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Представитель истца ФИО11 – ФИО15, действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.12, том 1), в судебном заседании исковые требования ФИО11 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО13, его представитель – адвокат Ильгамов Т.Р., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.120, том 1), в судебном заседании исковые требования ФИО11 не признали в полном объёме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, том 1), в письменном дополнении к возражению на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, том 2), дополнительно суду пояснили, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №11-6671/2023( 2-184/2023 Верхнеуральского районного суда) отмечено, что в рамках указанного дела истец ФИО11 указывала на фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО1 Судами первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства исследованы, истцом вызваны свидетели, однако факт принятия наследства истцом не доказан. Кроме этого, вопреки исковому заявлению в нотариальном деле №, открытом по факту смерти ФИО1, отсутствует информация о перечисленном в заявлении имуществе (предметах быта), в наследственную массу указанное имущество не включено. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором проживал наследодатель, отчуждён в собственность истца ФИО11 Согласно указанному выше определению Челябинского областного суда, истец ФИО11 в ходе беседы с нотариусом заявляла об отсутствии у наследодателя какого-либо имущества. В рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО11 заявлено о фактическом вступлении в наследство, при этом, об имуществе, указанном в рамках заявления по настоящему делу, а именно предметах быта, истец при рассмотрении предыдущего дела не заявлял. Более того, ФИО11 подала повторный иск, которым пытается опровергнуть обстоятельства, которые подтверждены вступившим в законную силу решение суда. В деле №2-184/2023, несмотря на подмену предмета иска, именно истцом ФИО11 заявлено о фактическом вступлении в наследство. Таким образом, истец ФИО11 злоупотребляя правом обращения в суд, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения (повторной возможности доказать ранее недоказанные обстоятельства), игнорируя преюдициальной значение вступившего в законную силу определения, заявляет о фактическом принятии наследства по наследственному делу №, посредством принятия, не включённого в наследственную массу имущества. В связи с чем просит отказать ФИО11 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.239, том 1), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12 – ФИО16, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197, том 1), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.236, том 1), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12 – ФИО16 в судебном заседании исковые требований ФИО11 не признал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО13 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их незаконными. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.123-131, том 1).

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.236, том 1), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО14 не возражал против удовлетворения исковые требования ФИО11, дополнительно суду пояснил, что после смерти матери ФИО1 истец ФИО11 фактически вступила в права наследования по завещанию. Он, как наследник первой очереди, на наследство после смерти матери не претендует, поэтому не стал вступать в права наследования. Земельным участком (поле №), принадлежащем матери, он пользовался с разрешения истца ФИО11

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.238, том 1), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заслушав мнение представителя истца ФИО11 – ФИО15, ответчика ФИО17, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р., специалиста ФИО18, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Положениями ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Положениями ст.1164 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о браке серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским сельским советом Верхнеуральского района Челябинской области, ФИО3 и ФИО2 заключили брак, о чём в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО1» (л.д.184, том 1).

От данного брака супруги ФИО1 имеют троих детей: сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14, 35, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО19 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Форштадтским сельским советом Верхнеуральского района Челябинской области, после заключения брака ФИО19 присвоена фамилия «Шульго» (л.д.14, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.15, 183, том 1).

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от супруги наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-188, том 1).

В заявлении указана наследственная масса: жилой дом, находящийся в <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся при <адрес> денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады по реестру №, на другое имущество документы не представлены и свидетельства о праве на наследство не выдавались. Но согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 был зарегистрирован на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м., но регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ, так как по решению Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>м.

Других наследников, принявших наследство, в наследственном деле не имеется (л.д.181-188, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.15, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, при своей жизни, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила завещание, которое было удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 и зарегистрировано в реестре за №, согласно которому всё её имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15-оборотная сторона, том 1).

Указанное завещание до настоящего времени не отменено, не изменено и недействительным не признано.

Как следует из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от сына ФИО13 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-111, том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 были зарегистрированы на праве собственности здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, но регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельный участок сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные выше земельные участки по реестру №, №, право собственности на которые зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д.165-167, 168-171, том 1).

Сведений о другом имуществе и других наследниках, принявших наследство в наследственном деле, не имеется.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12 уведомила ФИО11 о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО13 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12, зарегистрированное в реестре за №. Завещание выполнено на всё имущество на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не отменено и не изменено. Если ФИО11 желает получить причитающееся Вам наследственное имущество, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться, как непринятие наследства и выданы свидетельства о праве на наследство наследнику по закону, принявшему в указанный законом срок для принятия наследства (л.д.78, том 1).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 восстановлен срок принятия наследства по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-201, том 1).

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО11 к ФИО14, ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию (л.д.202-205, том 1).

Как следует из содержания апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска ФИО11 установленного законом срока принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанные истцом в ходе рассмотрения дела, не могут быть признаны уважительными.

При этом суд обращает внимание на то, что требование об установлении факта принятия ФИО11 наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении указанного выше дела истцом не заявлялось.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, ФИО11 ссылается на то, что фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде движимого имущества, находящегося в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, и расположенном по адресу: <адрес>, а именно: шифоньера, диван-кровати, холодильника, телевизора, полированной мебельной стенки, кухонной мебели, обеденного стола, посуды, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> поскольку ФИО1 по день своей смерти проживала в указанном выше жилом доме, где находились её вещи и которые после её смерти перешли в её пользование. Кроме того, она с мужем обрабатывала земельный участок сельскохозяйственного назначения (поле №), высаживая на нём траву на сено до смерти матери, но и после смерти наследодателя именно она, распоряжалась земельными участками: поле № использует её семья, а поле №, с её разрешения, использует её брат ФИО14, который в права наследования после смерти матери не вступал, так как на наследство не претендует.

Действительно, согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО11, именуемой в дальнейшем «Покупатель, с другой стороны, Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.154-155, 206-207, том 1).

Условиями данного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что вышеуказанный отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии права у гражданина на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кроме этого, как следует из п.6 указанного выше Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения Договора в жилом доме, указанном в настоящем разделе, зарегистрирована Продавец ФИО1, которая сохраняет право проживания. Других лиц, сохраняющих право пользования проживания, не имеется.

Данный договор купли-продажи сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Право собственности ФИО11 на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 67,8кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д.172-173, 175-176, 177-179, том 1).

Как следует из справки Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по постоянному месту жительства по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.36).

Следовательно, ФИО1 после отчуждения, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО11, осталась проживать в данном жилом помещении и проживала в нём до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что на момент смерти ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, находились принадлежащие умершей вещи, ответчик ФИО14, принимавший участие в похоронах матери, не оспаривает.

Данные обстоятельства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил третье лицо ФИО14, который пояснил, что их мать ФИО1 до своей смерти проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, которые они считали родительским. Все вещи в жилом доме, а именно мебель, бытовая техника, посуда, сначала принадлежали родителям, а после смерти отца – матери. После похорон ФИО1 всеми вещами, оставшимися после её смерти в жилом доме, распоряжалась истец ФИО11

Как следует из пояснений истца ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО1 все вещи, которые остались в жилом доме, продолжали находиться в нём. Но после того, как она сдала дом в наём, часть вещей было перемещено в отдельное помещение.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости движимого №, выполненного ООО «Брокерант» и пояснений представителя истца ФИО11 - ФИО15 в судебном заседании, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, продолжают находиться вещи умершей ФИО1, которыми пользуются наниматели, в том числе телевизор LG, стоимостью 8 100,00 рублей (л.д.32-57).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО13 не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Согласно справке Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. В хозяйстве имеется крупный рогатый скот, всего четыре головы, в том числе коровы - одна голова; свиньи - две головы, овцы - две головы, птица - сорок пять голов (л.д.213, том 1).

Как следует из справки о наличии личного подсобного хозяйства, выданной Администрацией Верхнеуральского городского поселения, третье лицо ФИО14 проживает по адресу: <адрес> В хозяйстве имеется крупный рогатый скот, всего три головы, в том числе бык-производитель - одна голова, телки от 6 до 18 месяцев – две головы, свиньи – одна голова, молодняк на выращивании и откорме – одна голова, овцы – две головы (л.д.208-211, том 1).

Таким образом, истец ФИО20 и третье лицо ФИО17 имеют личное подсобное хозяйство, в котором содержат крупный рогатый скот, свиней, овец, для прокорма которых, в том числе используется и сено.

В соответствии с Актами, подтверждающими факт пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, нижеподписавшиеся – ФИО5, ФИО6, ФИО7, подписи, которых подтверждены Главой Администрации Форштадтского сельского поселения <адрес> ФИО21 подтверждают, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, при <адрес>, на землях АОЗТ «Дзержинское» поле №, с разрешения ФИО11 использовал её бра ФИО14 Им течение этих двух лет обрабатывался земельный участок. производилась подсака травы, боронование, покос травы на сено. Скатывание сена в рулоны. В ДД.ММ.ГГГГ сено вывез ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ – его брат ФИО13 (л.д.214, том 1). Земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, использовала ФИО11, которая вместе со своим мужем ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрабатывали земельный участок, производили подсадку травы, боронование, покос травы на сено, вывоз сена с поля (л.д.58, том 2).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта ФИО8 по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению ФИО14 о хищении сена в количестве 11 рулонов, на общую сумму 22 000,00 рублей, с земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (л.д.217-218, том 1)

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил третье лицо ФИО14 и допрошенный в данном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10., который пояснил, что видел, как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обращался летом к руководству Агролицея и брал сеялку, а летом ДД.ММ.ГГГГ грабли для уборки травы (л.д.222-234, том 1), а также допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9, который также подтвердил, что на земельном участке, расположенном по адресу<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по сенокошению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ФИО11 на момент открытия наследства после смерти матери ФИО1, являлась наследником первой очереди по завещанию, наследодатель до своей смерти проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который при жизни продала своей дочери ФИО11 После смерти ФИО1, истец ФИО11 пользовалась вещами матери, которые остались в доме, распоряжалась ими, что нашло подтверждение в пояснении сторон. Кроме этого истец ФИО11 через своего супруга ФИО4 и брата ФИО14 осуществляла пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения, путём использования их под сенокошение, что также нашло подтверждение при рассмотрении дела в показаниях сторон и свидетелей, в представленных в материалы дела документов (актов, подтверждающих факт пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении следователя СО Отдела МВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО11 наследства по завещанию, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отмечено, что в рамках указанного дела истец ФИО11 указывала на фактическое принятие наследства после смерти матери ФИО1, однако судами первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства исследованы, истцом вызваны свидетели, однако факт принятия наследства истцом не доказан, что ФИО11 подала повторный иск, которым пытается опровергнуть обстоятельства, которые подтверждены вступившим в законную силу решение суда, что в предыдущем деле №2-184/2023, несмотря на подмену предмета иска, именно истцом ФИО11 заявлено о фактическом вступлении в наследство, что, таким образом, истец ФИО11, злоупотребляя правом обращения в суд, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения (повторной возможности доказать ранее недоказанные обстоятельства), игнорируя преюдициальной значение вступившего в законную силу определения, заявляет о фактическом принятии наследства по наследственному делу №, посредством принятия, не включённого в наследственную массу имущества, суд считает несостоятельными, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-184/2023 истцом ФИО11 исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1 не заявлялись, истцом ФИО11 были заявлены только требования о восстановлении срока принятия наследства по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в предмет доказывания которого входит наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока принятия наследства после смерти наследодателя.

Также суд считает, что являются несостоятельными доводы ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что вопреки исковому заявлению в нотариальном деле №, открытом по факту смерти ФИО1, отсутствует информация о перечисленном в заявлении имуществе (предметах быта), в наследственную массу указанное имущество не включено, что более того, с ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором проживал наследодатель, отчуждён в собственность истца ФИО11, поскольку истцом ФИО11 был пропущен установленный законом срок принятия наследства, поэтому она не смогла своевременно предоставить нотариусу информацию о перечисленном в заявлении имуществе (предметах быта), находящемся в указанном жилом доме и принадлежащем на момент смерти наследодателю. В то же самое время жилой дом по адресу: <адрес>, был продан ФИО1 истцу ФИО11 без находящегося в нём имущества, при этом наследодатель проживала в данном жилом доме до своей смерти, в связи с чем всё движимое имущество, которое принадлежало ФИО1 оставалось в жилом доме, и находилось в нём также после её смерти. При этом суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО17, достоверно зная о наличии иных наследников первой очереди, данную информацию от нотариуса скрыл, о чём было указано представителем нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12 – ФИО16 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что истцом ФИО11 спорные земельные участки после смерти матери ФИО1 не обрабатываются, что подтверждается Актом визуального осмотра земельного участка Челябинской области пос. Дзержинка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216, том 1), которым установлено, что земельный участок не обрабатывается, зарос травой и другой природной растительностью, поскольку опровергаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №, из которого следует, что именно с данного земельного участка, который осматривался комиссией Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, было похищено 11 рулонов сена, на общую сумму 22 000,00 рублей (л.д.242-250, том 1, л.д.1-31, том 2). При этом суд также обращает внимание на то, что Акт визуального осмотра земельного участка <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, кода уже все сенокосные работы давно закончились. В связи с этим суд не может принять во внимание, как доказательство того, что наследуемые земельные участки не обрабатывались истцом ФИО11 после смерти матери, пояснения допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО18, который пояснил, что по фотографии, приложенной к Акту визуального осмотра земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установить проводились ли там работы по сенокошению трав произрастающих естественным путём, невозможно.

Не заслуживают внимания доводы ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что фактическое принятие наследства в условиях закрытого дома невозможно, что нахождение предметов быта в доме истца ФИО11, где им ранее распоряжался наследодатель, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку именно истец ФИО11 распорядилась этим имуществом, оставив его в своём доме, а затем переместив в отдельное помещение при сдаче жилого дома в наём. Иные наследники первой очереди этим движимым имуществом не пользовались, и не пользуются по настоящее время.

Также являются безосновательными доводы ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что третье лицо ФИО14 сначала в своих пояснениях утверждал, что отдал телевизор на время, а потом пояснил, что телевизор был им лично куплен матери и подарен, поскольку такие пояснения в судебном заседании давал не третье лицо ФИО14, а истец ФИО11 О том, что телевизор, который был куплен третьим лицом ФИО13 до сих пор находится в спорном жилом доме подтверждается Отчётом об оценке рыночной стоимости движимого №, выполненным ООО «Брокерант».

Кроме этого суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что ФИО14 является родственником ФИО11 и имеет материальную заинтересованность в исходе дела, поскольку третье лицо ФИО14 также приходится родственником и ответчику ФИО13, и кроме этого наследником первой очереди после смерти матери ФИО1, принявшим решение в права наследования не вступать, от свой доли в наследстве он ни в чью пользу не отказывался.

Являются также несостоятельными доводы ответчика ФИО13, его представителя – адвоката Ильгамова Т.Р. о том, что представленные стороной истца Акты, подтверждающие факт пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписаны неустановленными лицами и которые также не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно ст.70 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку факты, указанные в акте, подтверждаются в том числе Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Верхнеуральскому району лейтенанта ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определяя размер доли истца ФИО11 в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно справке ФКУ МСЭ по Челябинской области «Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бессрочно установлена повторно третья группа инвалидности (л.д.63, том 1).

Таким образом, поскольку истец ФИО11 наследует имущество после смерти матери ФИО1 по завещанию, то ответчик ФИО13, являющийся на момент смерти наследодателя инвалидом третьей группы, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется трое наследников первой очереди, то обязательная доля ответчика ФИО13 составляет 1/6 доли.

Учитывая, что наследником имущества ФИО1 по закону являлся только ответчик ФИО13, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти наследодателя, в той части, в которой они нарушают права истца ФИО11 (в 5/6 доли) должны быть признаны недействительными с прекращение регистрации права собственности на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах исковых требования ФИО11 к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании незаконными свидетельства о наследстве подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа ФИО12, ФИО13 об установлении факта принятия наследства, признании незаконными свидетельства о наследстве удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального округа ФИО12 недействительными в 5/6 части.

Прекратить регистрацию права собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в 5/6 доле.

Прекратить регистрацию права собственности ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №), на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в 5/6 доле.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья О.В. Артемьева