Дело № 2-4264/2022
43RS0001-01-2022-006134-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 13 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТДК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТДК» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} с ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели {Номер изъят} по цене 124 321 руб. {Дата изъята} была внесена предварительная оплата продавцу в размере 70 000 руб., {Дата изъята} внесена оставшаяся сумма. Условиями договора срок передачи товара составляет 10 рабочих дней при условии полной оплаты, т.е. не позднее {Дата изъята} В нарушение условий договора передача была произведена продавцом {Дата изъята}, просрок составил 10 дней, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка в размере 3 500 руб. Кроме того, после установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки, составлен акт, содержащий требования об их устранении. Продавцом выявленные недостатки устранены не были. Кухонный гарнитур имеет следующие недостатки: в связи с неверно произведенными замерами, без учета особенностей помещения кухни при установке гарнитура были подпилены ножки гарнитура и цоколь, в результате чего рабочая поверхность стала ниже, он стал неудобным в использовании, а также пришлось докладывать ряд керамической плитки на кухне на стену. Не помещался в кухню шкаф-пенал, в результате чего его дверь не открывалась, поскольку мешал оконный карниз и потолочный плинтус; боковая стенка шкафа была установлена неаккуратно и неровно, задняя стенка шатается, поскольку также была неправильно подпилена в процессе установки. Кроме того, шкаф был изготовлен из другого материала, чем весь гарнитур, не соответствовал ни по цвету, ни по текстуре материала, ни по качеству остальным материалам гарнитура, что нарушает удобство его эксплуатации и эстетический вид мебели. Фасады кухонного гарнитура разного размера со значительными зазорами, что портит внешний вид; фальш-панель находится не на уровне столешницы; в подвесном шкафу, где расположены металлические сушильные полки для кухонной посуды, отсутствует лоток для слива воды; в местах прикручивания столешницы к задним и боковым панелям гарнитура образовались сколы облицовочного материала; отсутствует декоративный плинтус, закрывающий область примыкания нижней части гарнитура к стене помещения и защищающий ее от попадания влаги и грязи; угловой шкаф отходит от стены на 1-1,5 см. Требование о безвозмездном устранении недостатков, предъявленное истцом в письменном виде {Дата изъята} не выполнено, в связи с чем, истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитана неустойка в размере 106 916,06 руб. Претензия о выплате неустойке ответчиком не удовлетворена. При наличии указанных недостатков истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ООО «ТДК» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 124 321 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3 500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 106 916,06 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «ТДК» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 4 349,35 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 124 321 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Представитель ответчика ООО «ТДК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица, однако конверт возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представлено заключение по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом – юридическим лицом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} "О защите прав потребителей".
{Дата изъята} между ФИО1 (Покупатель) и ООО «ТДК» (Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели {Номер изъят}, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО ПФ «Ника» г. Миасс, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленные договором сроки. Общая цена товара составила 124 321 руб. (п.4).
Согласно условиям договора, {Дата изъята} истцом на основании п. 4.2 договора, была внесена предварительная оплата продавцу в размере 70 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} внесена сумма в размере 54 321 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}
Согласно п. 5.4 договора передача товара покупателю осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента оплаты всей его стоимости.
Учитывая, что оплата товара произведена покупателем в полном объеме {Дата изъята}, обязанность по передаче товара продавцом должна была быть исполнена в срок до {Дата изъята} включительно.
Согласно п. 1. акта об установке товара, продавец осуществил установку товара {Дата изъята}, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором, просрок составил 9 дней.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Аналогичная ответственность продавца закреплена в п. 6.6 договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке товара, истцом рассчитана неустойка в размере 4 349,35 руб.
Истцом расчет произведен арифметически неверным, поскольку период для расчета неустойки составляет с {Дата изъята} по {Дата изъята}, таким образом размер неустойки составляет 5 594,49 руб. (124 321 руб. *0,5% *9 дн), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 5.10 договора непосредственно по окончании установки товара покупатель производит осмотр товара для определения комплектности, количества и качества товара, стороны подписывают акт об установке товара, с фиксацией, в случае необходимости, в данном акте возникши при осмотре несоответствий.
Как следует из искового заявления, в процессе установки кухонного гарнитура истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: изделия гарнитура, включая кухонные шкафы не подошли по размеру, шкаф-пенал не соответствует размеру, в связи с чем его дверь не открывалась, кроме того, он был изготовлен из другого материала и не соответствует по цвету с кухонным гарнитуром. Указанные недостатки являются существенными. Кроме того, фасады разных размеров, фальш-панель не на уровне столешницы, что свидетельствует о неправильных замерах, отсутствует лоток для слива воды и декоративный плинтус.
{Дата изъята} истец, при подписании акта об установке товара, указала в нем выявленные несоответствия, просила заменить двери, произвести настройку всех фасадов, закрепить цоколь, утопить вытяжку заменить пенал, сделать полки до задней стенки, вывести фальш-фасад до уровня верхней столешницы.
В силу п. 6.2 договора в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя.
Таким образом, обязанность по устранению недостатков продавцом должна была быть исполнена в срок до {Дата изъята} включительно.
Ответчиком указанные истцом недостатки устранены не были.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по устранению недостатков товара, истцом начислена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 152 455,67 руб.
Учитывая положения ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой размер неустойки не может превышать цену договора, истцом неустойка снижена до 124 321 руб.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
В данном случае соответствующих доказательств наличия непреодолимой силы, воспрепятствовавшей надлежащему исполнению условий заключенного договора либо в целом доказательств отсутствия в этом своей вины, ответчик не представил.
Претензия истца об устранении выявленных недостатков, отправленная в адрес ответчика {Дата изъята} оставлена без ответа и без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в заявленном размере.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 69 957, 75 руб. (5 594,49 руб. + 124 321 руб. +10 000 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 5 187,46 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ТДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 5 594,49 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 124 321 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 69 957, 75 руб.
Взыскать с ООО «ТДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 5 187,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Судья Волкоморова Е.А.
Решение24.10.2022