дело № 2-4314/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-006884-70
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка №10 г.Пятигорска Ставропольского края от 14.01.2019 г. по гражданскому делу №2-10/2019 взыскано страховое возмещение в порядке регресса в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. На основании указанного решения, судом выданы исполнительный документ в отношении ФИО1 ВС №084090750 от 21.03.2019 г., где взыскателем является СПАО «Ингосстрах». В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №74973/19/26030-ИП от 31.05.2019 г. в отношении ФИО1, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, что подтверждается Реестром ответов на запросы Пятигорского городского отдела судебных приставов. Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение №
Просит суд выделить долю должника в общей долевой собственности, принадлежащей ответчику и обратить взыскание на помещение с кадастровым номером 26:33:090208:257, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 , судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотрен ст. 69 Федерального закона и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при этом в силу ч.ч. 3 - 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по СК в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является СПАО «Ингосстрах».
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Сособственниками других долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости являются ФИО3, ФИО3 (по <данные изъяты> общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, жилого помещения по адресу: <адрес>, в материалах делах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по СК вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
В установленные сроки требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается данными сводок по указанному исполнительному производству.
По сообщению судебного пристава-исполнителя сумма задолженности ответчика по состоянию составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из представленной сводки указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по СК велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не приведено достаточных доказательств тому обстоятельству, что обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, а принятые судебные акты о взыскании с ответчика задолженности реально не могут быть исполнены за счет иного имущества и дохода.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действий.
Тот факт, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не свидетельствует о том, что данное имущество отсутствует у должника. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действия, направленных на отыскание имущества должника и на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также о применении мер принудительного исполнения не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме того, на которое истец просит обратить взыскание.
Сам по себе факт неисполнения ответчиком в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ему объект недвижимости.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о выделении доли должника в общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 и обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н.Паков