Решение по делу № 2А-1807/2022 от 05.12.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-1807/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 05 декабря 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности.

В обосновании требований указано, что решением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 30 августа 2022 года ей отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец полагает, что отказ в предоставлении ей названного земельного участка за плату без проведения торгов противоречит положениям действующего земельного законодательства, нарушая ее права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 30, августа 2022 года. Возложить на администрацию обязанность предоставить ей в собственность указанный земельный участок без проведения торгов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных ФИО3 требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого здания склада УПТК, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

18 августа 2022 года ФИО3 обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с повторным заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

Решением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 30 августа 2022 года ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов.

Мотивом к отказу в предоставлении ФИО3 испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов послужило отсутствие обоснования многократного превышения площади запрашиваемого земельного участка (№ кв.м.) над площадью расположенного на нем объекта недвижимого имущества (№ кв.м.), с учетом того, что Правилами землепользования и застройки Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденными Городищенской городской Думой Городищенского муниципального района Волгоградской области № от 12 марта 2014 года, установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка равный №, и определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

По смыслу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса РФ.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Таким образом, административный истец при рассмотрении дела должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован более чем на десять процентов (пункт 25), а также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является установление размера земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса РФ право выкупа как собственник находящегося на нем строения.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В материалах дела отсутствует необходимое обоснование площади испрашиваемого земельного участка (№ кв.м.), как необходимой для использования и эксплуатации объекта недвижимости истца, расположенного на указанном земельном участке. Площадь испрашиваемого земельного участка (№ кв.м.) в № раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости (№ кв.м.).

Таким образом, с учетом обоснованных возражений ответчика, установлена явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую истцом испрашивается земельный участок.

Ввиду того, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта, в отсутствие обоснования необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации данного объекта, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 требований, признания решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова