52RS0001-02-2023-000882-42
Дело № 2а-3534/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «[ Р] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП [Номер] по [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком на основании исполнительного листа от [ДД.ММ.ГГГГ] ФС [Номер], выданного [Адрес] районным судом [Адрес] по делу [Номер], возбуждено исполнительное производство в отношении [ФИО 1] о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение (гараж), освобождении земельного участка. Взыскателю неизвестно, принимались ли меры принудительного исполнения по указанному исполнительному документу, так как обращения к административному ответчику результата не дали. На основании указанного административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, а именно не освобожден от гаражных боксов используемый ОАО [ Р] на праве аренды земельный участок с кадастровым номером [Номер] в полосе отвода железной дороги, расположенный [Адрес]
- обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1 произвести по исполнительному листу ФС [Номер], следующие действия: вынесение постановления об исполнительском сборе в случае неисполнения в добровольном порядке, вынесение протокола об административном правонарушении согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение земельного участка с привлечением соответствующих специализированных организаций в соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, требования поддержала, пояснив, что не может представить допустимых доказательств того, что фундамент гаража, принадлежащего [ФИО 1], демонтирован, но из неподписанного заключения кадастрового инженера можно сделать вывод, что фундамент есть и на нем растут деревья; считает, что нужно снести все гаражи, даже по которым не выносились решения.
Заинтересованное лицо – [ФИО 1], пояснил, что он освободил земельный участок административного истца от принадлежащего ему гаража, действительно имеются гаражи, которые выходят за границы ГСК, но он к ним отношения не имеет, они ему не принадлежат.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.
Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «Исковые требования ОАО [ Р] к [ФИО 4] о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение (гараж), освобождении земельного участка удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности [ФИО 4] на гараж общей площадью 143 кв.м., кадастровый [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] зарегистрированное в ЕГРН за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязать [ФИО 4] в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить от гаражных боксов используемый ОАО [ Р]» на праве аренды земельный участок с кадастровым номером [Номер] (прежний [Номер]) в полосе отвода железной дороги, расположенной в [Адрес] на направлении [Адрес]. Разъяснить [ФИО 1] положения ст.206 ГПК РФ, согласно которым в случае неисполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с [ФИО 4] в пользу ОАО [ Р] расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований [ФИО 4] к ОАО [ Р] о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка отказать».
Определением судьи [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] разъяснено, что должник [ФИО 4] обязан освободить используемый ОАО [ Р] на праве аренды земельный участок с кадастровым номером [Номер] (прежний [Номер]) в полосе отвода железной дороги, [Адрес] только от принадлежащего [ФИО 1] на праве собственности гаража общей площадью 143 кв.м., кадастровый [Номер].
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исполнительное производство возбуждено [ДД.ММ.ГГГГ]
В связи с неисполнением требований исполнительного документа [ДД.ММ.ГГГГ] с должника взыскан исполнительский сбор.
В адрес должника [ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком вынесено требование об освобождении земельного участка от гаража.
Административным истцом на основании запроса получены сведения о принадлежащем (принадлежавшем) должнику недвижимого имущества.
[ДД.ММ.ГГГГ] административным ответчиком составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что участок от гаражных боксов освобожден, стены, крыша, фундамент отсутствуют.
[ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 3] и [ФИО 2] взяты объяснения, которые свидетельствуют о том, что они являются собственниками -пользователями гаражей, которые частично расположены на земельном участке административного истца.
[ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Из фотографий, имеющихся в заключении кадастрового инженера, не следует, что имеется фундамент, оставшийся после демонтажа гаража [ФИО 1], в том время как из акта [ДД.ММ.ГГГГ] с участием понятых следует, что участок от гаражных боксов освобожден, стены, крыша, фундамент отсутствуют.
Синтезирующая часть заключения не содержит сведений о фундаменте, принадлежности его к имевшемуся гаражу должника, не указано, каким образом кадастровый инженер установил наличие фундамента, так как земляных работ со вскрытием земли и т.д., не производилось.
Мусор, который может иметься на земельном участке административного истца, сам по себе не является фундаментом.
Из технического отчета ГП [ ... ] следует, что гараж [ФИО 1], имеющий площадь 143 метра кв. (и только в отношении которого принято решение судом о сносе) не имеет отношения к гаражам 34 и 35, которые так же выступают на земельный участок административного истца, т.е. правовых оснований для сноса гаражей, не принадлежащих [ФИО 1] и в отношении которых судом не принято решение об их сносе, не имеется.
Административный истец не лишен обратиться с иском о сносе гаражей, которые находятся на земельном участке административного истца, но не принадлежат должнику [ФИО 1].
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал при исполнении решения суда, понуждая должника исполнить решение суда.
При этом суд учитывает объективную необходимость предоставления времени для демонтажа гаража.
Конечным результатом исполнительских действий явилось исполнение решения суда в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, а именно не освобожден от гаражных боксов используемый ОАО [ Р] на праве аренды земельный участок с кадастровым номером [Номер] в полосе отвода железной дороги, расположенный [Адрес].
Вышеуказанное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует об отказе в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] г.Н.Новгорода УФССП России по [Адрес] ФИО1 произвести по исполнительному листу ФС [Номер] действия в виде вынесения постановления об исполнительском сборе в случае неисполнения в добровольном порядке, вынесение протокола об административном правонарушении согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение земельного участка с привлечением соответствующих специализированных организаций в соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений требований действующего законодательства и не нарушены права административного истца.
При установлении вышеуказанных обстоятельств суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ОАО «[ Р]» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, а именно не освобожден от гаражных боксов используемый ОАО [ Р] на праве аренды земельный участок с кадастровым номером [Номер] в полосе отвода железной дороги, расположенный [Адрес] и обязании судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес] ФИО1 произвести по исполнительному листу ФС [Номер], следующие действия: вынесение постановления об исполнительском сборе в случае неисполнения в добровольном порядке, вынесение протокола об административном правонарушении согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», освобождение земельного участка с привлечением соответствующих специализированных организаций в соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.М. Ляпин