Дело № 2а-211/2024
УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.
Зеленоградский районный суд грорда Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-211/2024 по иску ФИО1, ФИО1 к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя. Административные истцы ссылаются на то, что и.о. мирового судьи судебного участка № ** района Крюково города Москвы 14 июня 2023 года вынесено решение по гражданскому делу № ** по иску СНТ «Поверитель» о взыскании пени за неоплату членских взносов с ФИО3 и ФИО4, согласно которому: с ФИО3 взысканы пени за неоплату членских взносов - 717,25 руб., с ФИО4 взысканы пени за неоплату членских взносов -1573,58 руб., также взысканы в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 почтовые расходы, расходы на юридическую помощь, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3778,04 рублей. 11 сентября 2023 года Зеленоградский районный суд г. Москвы, рассмотрев апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, оставил без изменения решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково города Москвы от 14 июня 2023 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства: № ** о принудительном взыскании с ФИО3 суммы в размере 717,25 рублей; № ** о принудительном взыскании с ФИО4 суммы в размере 1573,58 рублей; № ** о принудительном взыскании с ФИО3 суммы в размере 3 778,04 рублей; № ** о принудительном взыскании с ФИО4 суммы в размере 3 778,04 рублей. Также 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был вынесен ряд постановлений об ограничениях, арестах и запретах в отношении истцов. Изучив полученные документы, истцы пришли к выводам, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как вопреки решению мирового судьи взыскивает по исполнительным производствам № ** и № ** с каждого из должников по 3 778,04 рублей, а не солидарно, как указано в решении. Законные основания принудительно взыскивать с должников в солидарном порядке сумму в размере 7556,08 рублей по указанным исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как ФИО3 в установленном порядке не были своевременно представлены постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления об ограничениях, арестах и запретах. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО3 являются незаконными. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как во всех исполнительных документах, во всех постановлениях об ограничениях, арестах и запретах в отношении ФИО4 указан недостоверный адрес места жительства или места пребывания. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 февраля 2024 г. являются незаконными, так как искажены факты об истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, а также нарушена ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 13 февраля 2024 г., руководствуясь статьями 121-124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцы направили жалобу в ФССП России через портал Госуслуги на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой были приведены все вышеуказанные доводы. Истцы просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить часть постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данная жалоба также была направлена почтовым отправлением по адресу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России. Ответ на жалобу от ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России истцами не получен. 14 февраля 2024 года истцы исполнили свои обязательства в соответствии с решением суда, произведя оплату: по ** на сумму 717,25 руб.; по ** на сумму 1573,58 руб.; по ** на сумму 1889,20 руб.; по ** на сумму 1889,20 руб.. Так как солидарное обязательство истцов в соответствии с решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** района Крюково города Москвы 14 июня 2023 года составляет 3 778,04 рублей, а по ** и ** истцы выплатили 3 778,40 рублей (1889,20+1889,20), переплата истцов составила 0,36 (тридцать шесть) копеек. Копии платежных документов были направлены 14 февраля 2024 года посредством электронной почты по адресу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России **. Таким образом, уже 14 февраля 2024 года истцы полностью (и даже с переплатой) исполнили свои обязательства в соответствии с решением суда, с соблюдением пятидневного срока (начало срока для ФИО4 - 9 февраля 2024 г.), предоставленного для добровольного исполнения. Более того, ФИО3 исполнила свои обязательства еще до получения всех документов, и до начала пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, так как копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № ** от 09.02.2024 и № ** от 09.02.2024 направлены ФИО3 с нарушением предусмотренного срока, и получены 4 марта 2024 года. 19 февраля 2024 г. истцы направили вторую жалобу в ФССП России через портал Госуслуги на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановлений об ограничениях, арестах и запретах, и произвести возврат незаконно списанной денежной суммы в размере 330,00 рублей. Ответ на жалобу от ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России истцами также не получен. Истцы считают действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и необоснованными, нарушающими их права и законные интересы по следующим основаниям: Постановления о возбуждении исполнительных производств №№ **. **. ** являются незаконными. 9 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительное производство № ** от 09.02.2024 о принудительном взыскании с ФИО3 суммы в размере 3 778,04 рублей 04 копейки, и исполнительное производство № ** от 09.02.2024 о принудительном взыскании с ФИО4 суммы в размере 3 778,04 рублей 04 копейки. Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 09.02.2024 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 3 778,04 рублей, и из текста постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от 09.02.2024 о взыскании с ФИО4 суммы в размере 3 778,04 рублей следует, что каждый из должников должен выплатить по 3 778,04 рублей, иного толкования в этих документах не усматривается. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила объединить исполнительное производство №** и исполнительное производство № ** в сводное исполнительное производство № **. Из текста постановления об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию также следует, что с каждого из должников принудительно взыскивается сумма в размере 3 778,04 рублей, то есть общая сумма взыскания составляет 7 556,08 рублей, иного толкования не усматривается. При этом, согласно решению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** района Крюково города Москвы 14 июня 2023 года, сумма в размере 3 778,04 рублей должна быть взыскана с должников в солидарном порядке, то есть суммарно, а не с каждого из должников. Вместе с тем, из текста исполнительных листов № ** и № ** также следует, что сумма в размере 3 778,04 рублей должна быть взыскана с должников именно в солидарном порядке, иного толкования в этих документах не усматривается. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 хотя и указала термин «солидарное взыскание» в тексте сводного исполнительного производства № **, по факту проигнорировала содержащуюся в исполнительных листах информацию о взыскании в солидарном порядке, взыскивая с должников в солидарном порядке сумму в размере 7 556,08 рублей, в 2 (два) раза превышающую указанную в решении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** района Крюково города Москвы 14 июня 2023 года. Факт того, что взыскание 3 778,04 рублей производится с каждого из должников, а не солидарно, как указано в решении исполняющего обязанности мирового судьи и исполнительных листах, подтверждается информацией из Сбербанка и из базы данных исполнительных производств ФССП, где у каждого из должников обозначена сумма ареста по указанным исполнительным производствам в размере 3 778,04 рублей. Законные основания принудительно взыскивать с должников в солидарном порядке сумму в размере 7 556,08 рублей у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют.Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении ФИО3 в установленном порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений об ограничениях, арестах и запретах являются незаконными и нарушают ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. ФИО3 является пенсионером, ** г.р., не использует компьютерные средства связи, у нее отсутствует действующий аккаунт на сервисе Госуслуги. Во всех исполнительных документах в отношении ФИО4: указан адрес ***. Эта информация является недостоверной. ФИО4 не проживает по указанному адресу (место пребывания) и не зарегистрирован по указанному адресу (место жительства). Более того, ФИО4 никогда не был зарегистрирован по указанному адресу. Таким образом, все исполнительные документы в отношении ФИО4, включая постановления об ограничениях, арестах и запретах, оформленные судебным приставом-исполнителем ФИО2, нарушают ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и являются незаконными. 9 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В постановлении указано: «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа». При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа № ** с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ** вынесено 9 февраля 2024 г., получено ФИО4 через портал Госуслуги также 9 февраля 2024 г. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств также датировано 9 февраля 2024 г. Пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения не мог одновременно начаться и завершиться 9 февраля 2024 г. Это означает, что в Постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 умышленно искажены факты и содержатся недостоверные сведения. 19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено второе постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В постановлении также утверждается, что «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа». Данное постановление также является незаконным, так как: по состоянию на 19 февраля 2024 года истцы полностью исполнили свои обязательства в соответствии с решением суда. В обоих постановлениях о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств указан адрес должника ***. Как уже сказано выше, эта информация является недостоверной. ФИО4 не проживает по данному адресу и не зарегистрирован по данному адресу. Постановления об обращении взыскания на денежные средства, арестах и запретах от 17 февраля 2024 г. являются незаконными. Несмотря на то, что еще 14 февраля 2024 года истцы полностью (и даже с переплатой) исполнили свои обязательства, 17 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен ряд постановлений в отношении ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства с формулировкой «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа». В частности, постановление об обращении взыскания на денежные средства в Сбербанке, после чего со счета ФИО4 в Сбербанке были конфискованы денежные средства в размере 330 рублей. Таким образом, итоговая сумма излишне взысканных денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2 у истцов составила 330,36 рублей.. Нарушены имущественные права истца ФИО4, поскольку из-за незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства истец необоснованно лишился денежных средств в размере 330 рублей. Как полагают истцы, в отношении ФИО3 17 февраля 2024 года также вынесен ряд незаконных постановлений об ограничениях, арестах и запретах. При этом, ФИО3 в установленном порядке не были представлены копии указанных постановлений. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непредставлении ФИО3 в установленном порядке постановлений об ограничениях, арестах и запретах являются незаконными и нарушают ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № ** от 09.02.2024 и № ** от 09.02.2024 были направлены ФИО3 с нарушением предусмотренного срока, и получены только 4 марта 2024 года. Это означает, что пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований для ФИО3 не мог начаться и завершиться до 17 февраля 2024 года, и любые постановления об ограничениях, арестах и запретах от 17 февраля 2024 года в отношении ФИО3 являются незаконными. Более того, ФИО3 исполнила свои обязательства 14 февраля 2024 года - еще до получения всех документов, и до начала пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Таким образом, все постановления об обращении взыскания на денежные средства, арестах и запретах, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 17 февраля 2024 г. в отношении истцов являются незаконными. Истцы считают вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и необоснованными, нарушающими их права, свободы и законные интересы. Административные истцы просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительных производств № ** от 09.02.2024,№ ** от 09.02.2024, № ** от 09.02.2024 на общую сумму в размере 7556,08 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся: в несвоевременном представлении ФИО3 в установленном порядке постановлений о возбуждении исполнительных производств, в непредставлении постановлений об ограничениях, арестах и запретах в отношении ФИО3 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в возбуждении исполнительных производств, постановлений об ограничениях, арестах и запретах в отношении ФИО4 в связи с нарушением ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № *. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению двух постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 9 февраля 2024 г., от 19 февраля 2024 г. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вынесении постановлений от 17 февраля 2024 г. об обращении взыскания на денежные средства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению всех постановлений об ограничениях, арестах и запретах в отношении ФИО3 от 17 февраля 2024 г. Обязать произвести возврат истцам денежных средств в размере 330,36 (триста тридцать) рублей (тридцать шесть) копеек.
Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. Просили иск удовлетворить.
Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, полагала действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № ** района Крюково города Москвы от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № ** по иску СНТ «Поверитель» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании пени за неоплату членских взносов, иск удовлетворен частично, решено: Взыскать с ФИО3 (паспорт серия **) в пользу СНТ «Поверитель» (**) пени за неоплату членских взносов с 01 декабря 2020 года по 30 мая 2022 года в размере 717 (семьсот семнадцать) руб. 25 коп. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия **) в пользу СНТ «Поверитель» (ИНН **) пени за неоплату членских взносов с 01 декабря 2020 года по 11 июля 2022 года в размере 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 58 коп. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия **) и ФИО1 (паспорт серия **) в пользу СНТ «Поверитель» (ИНН **) солидарно почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 378 (триста семьдесят восемь) рублей 04 коп., расходы на юридическую помощь в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2023 года.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 06.02.2024в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве поступили исполнительные документы: исполнительные листы № **, ** от 16.01.2024, выданные и.о. мирового судьи судебного участка № **района Крюково г. Москвы — мировым судьей судебного участка № * района Матушкино г. Москвы по делу № ** в отношении ФИО1 **, ** г.р., зарегистрированной по адресу: ***, и ФИО1 **, ** г.р., зарегистрированного по адресу: ***, в пользу СНТ «Поверитель» о взыскании задолженности в размере 717,25 руб., 1573,58 руб., а также исполнительные листы № **, ** от 16.01.2024 о взыскании с должников ФИО4, ** г.р., и ФИО3, ** г.р., солидарно суммы долга в размере 3778,04 руб. в пользу взыскателя СНТ «Поверитель».
На основании вышеуказанных исполнительных документов 09.02.2024 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве возбуждены исполнительные производства № **, **, ** и ** Копии вышеуказанных постановления направлены всем сторонам исполнительного производства, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
09.02.2024СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №**, в котором должникам разъяснено, что взыскание производится в объеме указанном в решении суда солидарно, с лиц указанных в решении суда. Копия вышеуказанного постановления направлена всем сторонам исполнительного производства, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: направлены запросы в праворегисрирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, о запрете на регистрационные действия.
В ходе исполнения в рамках исполнительного производства по солидарному взысканию 14.02.2024 на депозитный счет ОСП от должника ФИО3 поступила сумма в размере 1 889,20 руб., с должника ФИО4 14.02.2024 г. поступила сумма в размере 1889,20 руб.. 19.02.2024также взыскана сумма в размере 330,00 руб..
В рамках исполнительных производств 22.02.2024 сформирована заявка на возврат денежных средств в размере 330,36 руб..
Таким образом по сводному исполнительному производству взыскано 3778,04 руб.. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.
Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
Согласно ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.
В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО1 к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд-
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО1 к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Дронова Ю.П.