УИД 74RS0029-01-2025-002631-21

Дело №2-1852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.10.2024 по 26.02.2025 в размере 154513,31 руб., в том числе: 130 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19390,83 руб. – просроченные проценты, 1360,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 709,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 668,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24,02 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360 руб. – иные комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25635,40 руб.

В обоснование иска указано, что 24.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.10.2024, на 26.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.10.2024, на 26.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако ответчик требование не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления по адресу ее регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонилась, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признана судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.09.2024 на основании заявления о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 130 000 руб., со сроком действия договора – до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по договору, срок возврата полной задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора, под 19,9% годовых (при соблюдении следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша), под 37,9% годовых при невыполнении вышеназванных условий (л.д.79-81).

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено (л.д.67).

Ответчик в свою очередь, обязательства по погашению суммы основного долга и процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашение задолженности не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: 130 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19390,83 руб. – просроченные проценты, 1360,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых, взысканию с ответчика подлежат: 709,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 668,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, 24,02 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, поскольку заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячного платежа.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено и ответчиком не названо.

Вместе с тем, требование банка о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 2360 руб. удовлетворению не подлежит.

Как следует из расчета задолженности, Банком начислена комиссия за услугу «Возврат в график» - 2360 руб. (590*4).

Из общих условий договора потребительского кредита следует, что Режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору подать заявление на сдвиг срока оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия в размере 590 руб.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита не содержится согласие заемщика на использование услуги «Войти в график». Такое согласие не содержится и в заявлении о предоставлении транша. Кроме того, заявления заемщика на сдвиг срока оплаты последующих платежей без изменения даты последнего Банком в материалы дела не представлены.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлено в материалы дела доказательств, обосновывающих начисление ответчику вышеуказанной комиссии в размере 2360 руб. (590 руб.*4).

Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на 26.02.2025 в размере 152153,31 руб., в том числе: 130000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19390,83 руб. – просроченные проценты, 1360,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24,02 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 709,53 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 668,03 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору на 98,47% от заявленных (152153,31 / 154513,31 * 100), в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на сумму 5549,33 руб., исходя из расчета: 4 000 + ((154513,31 - 100 000)* 3) / 100 = 5 635,40; 5 635,40 х 98,47% = 5 549,33; а также расходы по уплате государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора в размере 20000 руб. (за требование неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 86,07 руб. суд полагает необходимым отказать (25635,40 – 25549,33).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2024 по состоянию на 26.02.2025 в размере 152153 рубля 31 копейка, в том числе: 130000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 19390 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 1360 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 рубля 02 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 709 рублей 53 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 668 рублей 03 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25549 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления, в том числе, о взыскании комиссий на сумму 2360 рублей, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.