Дело №2-717/2023
УИД 41RS0001-01-2022-012572-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 21 февраля 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Ю.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в котором по изложенным в нём основаниям просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере 550515,67 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 548 001,10 рублей, проценты, начисленные на основной долг в размере 2514,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705,16 рублей.
Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), учитывая мнение истца ПАО Сбербанк, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 922722,03 рублей под 18% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оплата кредитной задолженности производится 84 платежами, в размере – 19 335,75 рублей.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступила сумма кредита в размере 922722,03 рублей.
Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ответчиком ФИО1 не исполнены, последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата, как суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком ФИО1 не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 550515,67 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 548 001,10 рублей, проценты, начисленные на основной долг в размере 2514,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно, как и свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено суду и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8953,12 рублей, которые с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредиту в размере 550515,67 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 548 001,10 рублей, проценты, начисленные на основной долг в размере 2514,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 705,16 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства: 27 февраля 2023 года.
Судья Ю.В. Доценко
Подлинник заочного решения суда подшит в деле №2-717/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.