к делу №2- 205/2023 23RS0046-01-2022-000140-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 2 мая 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно постановления Красноармейского районного суда от 24.12.2021 года, производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,прекращено в связи со смертью. Апелляционным постановлением от 15.10.2019, постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Кассационным определением от 15.06.2020 г., постановление Красноармейского районного суда от 29.07.2019 отменено и направлено на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Водитель К.А.Н., (...) г.р., управляя автопоездом «КАМА3355102» государственный регистрационный знак (...) с прицепом «СЗАП8551», государственный регистрационный знак (...), двигаясь по автодороге «г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин», со стороны г. Краснодара в сторону г. Темрюк, на участке 79 км + 260 метров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГА33322132» государственный регистрационный знак <***>», под управлением водителя ФИО5, (...) г.р., с находящимися в салоне автомобиля пасажирами: М.Е.Г., (...) г.р., Т.И.А., (...) г.р., несовершеннолетней М.А.А., (...) г.р., М.Л.П., (...) г.р., следовавшим со стороны г. Темрюк в сторону г. Краснодара. В результате произошедшего ДТП, водитель автомобиля «ГА33322132» гос.номер (...) ФИО5 и пассажир автомобиля «ГА33322132» гос.номер (...) - ФИО6 получили телесные повреждения, от которых впоследствии скончались. По данному факту СО ОМВД России по Краснодарскому краю Красноармейскому району 24.06.2017 года, было возбуждено уголовное дело (...) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Следователем по уголовному делу истец признана потерпевшей. Дело окончено производством и после утверждения обвинительного заключения прокурором, направлено в Красноармейский районный суд для рассмотрения по существу. Просит суд признать истца гражданским истцом. Взыскать с ответчика ФИО3, представителя ФИО5, (...) (...), в пользу истца денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать со ФИО3, наследницы после смерти ФИО5, в пользу истца денежные средства в сумме 900 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, показали, что ответчик является пенсионером, (...), получает пенсию, других доходов не имеет. По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причинённый моральный вред может быть исполнено должником, т.к. неразрывно связано с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено. Эта позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от (...) (...) По данному определению ВС РФ отменяет решения в части компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на мед. освидетельствование, поскольку водитель, причинивший вред истцу, погиб в момент ДТП, а исполнение обязательства по компенсации морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано с его личностью, при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена, правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено. Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. ( п. 1 ст. 150 и ч. 2 1112 ГК РФ). Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскание морального вреда.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, т.к. право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, помощника Славянского межрайонного прокурора, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Красноармейского районного суда от 24.12.2021 года производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью. В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО5, погибла ФИО7 За ее дочерью, гражданским истцом ФИО1, признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2022 года.

Наследником умершего ФИО5 является его супруга, ответчик по делу, ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела (...), открывшегося после смерти ФИО5, умершего 15.06.2017 года.

В случае смерти лица, причинившего вред, обязанность выплатить компенсацию морального вреда прекращается. По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство компенсировать причиненный моральный вред может быть исполнено должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда к наследнику ФИО5, ФИО3, что законом не предусмотрено, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 мая 2023 года.

копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.