Решение по делу № 2-1747/2023 от 22.06.2023 - о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований.

Дело № 2-1747(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-000520-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессивных требований,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 12.01.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Isuzu 47052А, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Sorento, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 199650 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 199650 рублей. Поскольку в нарушение п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 199650 рублей (197200 рублей + 1750 рублей + 700 рублей), составляющую фактический размер ущерба 197200 рублей-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, 1750 рублей-стоимость услуг эксперта согласно акту №, 700 рублей-стоимость проведения экспертизы согласно счету №. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 199650 рублей; уплаченную госпошлину; судебные издержки в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг.

СПАО «Ингосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 12.01.2022 в 14 час.30 мин. по адресу: <адрес> 146 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х ТС), с участием автомобиля ISUZU 47052А, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «АВТОТРАНС» и автомобиля KIA XM FL SORENTO, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль ISUZU 47052А, государственный регистрационный № получил механические повреждения переднего бампера, заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, возможные скрытые повреждения, право передней ПТФ, левой передней ПТФ, левой передней покрышки, задней панели, элементы передней подвески, задней подвески.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством KIA XM FL SORENTO, государственный регистрационный № не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения.

Постановлением № от 02.05.2017, вынесенным инспектором ДПС ОУМВД РФ по г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что водитель ФИО1 своей вины в данном ДТП не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю №, государственный регистрационный №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно полису серии ХХХ № ответственность собственника автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный № застрахована по договору ОСАГО с 15.10.2021 по 14.10.2022.

Согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный № с 21.10.2020 является ФИО3

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства ISUZU 47052А, государственный регистрационный № ООО «Автотранс» 08.04.2022 обратился в СПАО « Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

На основании акта осмотра транспортного средства от 09.06.2022 составлено экспертное заключение № от 14.06.2022, согласно которому стоимость восстановительных расходов транспортного средства ISUZU 47052А, государственный регистрационный № составляет 197 200 рублей. Согласно акту № сдачи-приема работ ООО «Р-Оценка» стоимость услуг эксперта составила 1750 рублей. Согласно счету № стоимость проведения экспертизы составила 700 рублей.

Платежными поручениями СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «Автотранс» страховое возмещение в размере стоимости фактического произведенного ущерба в сумме 199 650 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия в действующий договор ОСАГО собственником автомобиля KIA SORENTO, государственный регистрационный №, в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. водитель ФИО1 вписан не был.

Поскольку страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату по договору ОСАГО к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО1, причинившего вред при управлении транспортным средством, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению страховым полисом ОСАГО, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 199 650 рублей.

Истцом СПАО «Ингосстрах» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек. Указал, что иск подготовлен представителем истца по доверенности ООО «БКГ», поэтому ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 руб.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается договором № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительными соглашениями к договору от 06.12.2019 г. от 09.08.2018 г. от 18.10.2019 г., 24.01.2018 г., от 24.12.2018 г., от 27.03.2018 г., от 09.01.2019 г., от 27.03.2017 г., от 09.12.2020 г., от 14.12.2021 договором оказания услуг № от 13.03.2020 г., заключенным между СПАО «Ингосстрах» /заказчик/ и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» /исполнитель, дополнительным соглашением от 27.12.2021, от 18.04.2022.

Оплата судебных издержек (оплата услуг представителя за составление искового заявления и направления его в суд) в размере 4000 рублей, понесенных СПАО «Ингосстрах», подтверждается актом передачи дел и документов № за период с 19.07.2022 по 31.07.2002, платежным поручением № от 03.08.2022. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они являются разумными, соответствуют объему выполненной работы представителем истца по составлению искового заявления и направления его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 5 193 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 199 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 193 рубля, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу