Судья Зыбина И.О. Дело №22К – 947
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 30 августа 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Бурундуковой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО1,
с участием
прокурора Положенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Курской области ФИО10 о разрешении отмены постановления следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Курской области ФИО13 от 30 июня 2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, медицинского персонала ОБУЗ «Курский городской клинический родительный дом», ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курская областная клиническая больница», ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» на основании п. 2 ч. 4 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
Выслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выступление прокурора Положенковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Курской области ФИО13 от 30 июня 2022 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, медицинского персонала ОБУЗ «Курский городской клинический родительный дом», ОБУЗ «Курская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», ОБУЗ «Курская областная клиническая больница», ОБУЗ «Курская городская станция скорой медицинской помощи» на основании п. 2 ч. 4 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
Заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Курской области ФИО10 в Ленинский районный суд г. Курска подано постановление о возбуждении ходатайства об отмене вышеуказанного постановления, со ссылкой на необходимость проведения дополнительного расследования в связи с выполнением ряда следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, с указанием на необходимость ознакомления потерпевших с заключением полученных комплексных судебно-медицинских экспертиз и выполнением иных следственных и процессуальных действий.
Судом в удовлетворении возбужденного ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела было отказано.
В апелляционном представлении и. о. прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 просил отменить постановление суда и принять новое решение, которым разрешить отмену постановления следователя от 30.06.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Указывает, что при расследовании уголовного дела не были соблюдены положения ст. 42 УПК РФ, предоставляющей права потерпевшим на ознакомление с постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, чем были нарушены права потерпевших.
Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в постановлении руководителя следственного органа конкретных сведений, указывающих на конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает.
Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.
По смыслу закона судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания всех участников процесса, а также и иных заинтересованных лиц, в том числе потерпевшего или его представителя. Ходатайство может быть рассмотрено в отсутствие перечисленных лиц только в случае их своевременного извещения о судебном заседании при отсутствии сведений о том, что они настаивают на рассмотрении материала с их участием.
Назначая постановлением от 2 июня 2023 г. (л.д. 42) судебное заседание по рассмотрению ходатайства заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СУ РФ по Курской области ФИО9, суд постановил вызвать в судебное заседание заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ РФ по Курской области ФИО10 и представителя прокуратуры ЦАО г. Курска.
В материалах дела имеется извещение от 6 июня 2023 г об извещении заместителя руководителя ФИО10, прокурора ЦАО г. Курска и заинтересованных лиц ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о рассмотрении ходатайства, однако сведений о получении указанными лицами извещения в материалах дела не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 46-47), 16 июня 2023 г. судебное заседание в подготовительной стадии было отложено на 11 июля 2023 г. в связи с неявкой вызванных участников процесса, постановлено их вызов повторить.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заместителя руководителя ФИО10, прокурора ЦАО г. Курска и заинтересованных лиц ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о рассмотрении ходатайства 11 июля 2023 г..
Ходатайство было рассмотрено судебном заседании 11 июля 2023 г. с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска и следователя ФИО13.
Руководитель следственного органа, возбудившего ходатайство, не смотря на требования ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, об его обязательном участии в судебном заседании не присутствовал.
Также в судебном заседании не присутствовали и лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данных об извещении которых судом о месте и времени судебного заседания, в материалах не имеется.
Таким образом, лишение заинтересованных лиц возможности довести до сведения суда свою позицию по поводу рассматриваемого ходатайства привело к нарушению их права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, судом при назначении судебного заседания оставлено без внимания, что по уголовному делу имеются потерпевшие, для ознакомления которых с заключениями экспертиз и ставился вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
Однако, суд первой инстанции в нарушение приведенных требований ст. 214.1 УПК РФ потерпевших по уголовному делу о поступившем ходатайстве об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначенном по нему судебном разбирательстве не известил, их участие при рассмотрении жалобы не обеспечил, что повлекло существенное нарушение прав потерпевших.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что что допущенные нарушения процедуры уголовного судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренной ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ, лишение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, а именно потерпевших и лиц, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела, на участие в судебном заседании лица, обратившегося с ходатайством является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2023 г. подлежит отмене, а материал передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, при новом при новом рассмотрении материала обеспечить соблюдение требований ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ об обязательном участии в судебном заседании лица, возбудившего ходатайство, обеспечить соблюдение прав потерпевших и лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела на участие судебном заседании, проверить доводы, заявленные в ходатайстве и вынести по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, в обсуждение доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2023 об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Курской области ФИО10 о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в порядке ст. 214.1 УПК РФ отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: