66RS0045-01-2022-002254-68

Дело № 2а-1565/2022

Решение принято в окончательной форме 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием административного истца Ш.Д.А., представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.Д.А. к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату Полевского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату Полевского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Административный истец мотивирует требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Полевского. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 г., он был признан годным к прохождению срочной службы. Освидетельствование проведено 25.10.2022 за пределами срока призыва, установленного Указом Президента РФ, что является нарушением порядка проведения призыва. Не были учтены предъявляемые им жалобы на боли в области грудного отдела позвоночника, в области грудной клетки, деформацию грудного отдела позвоночника, одышку при физической нагрузке, боли и т.д. Из представленных им медицинских документов следует, что у него имеется заболевание «Кифосколиоз грудо-поясничного отделов позвоночника 2-3 степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника 2 степени». Данное заболевание относится к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от . . . N 565 и определяет его категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Эти обстоятельства, представленные им медицинские документы, не были учтены комиссией при определении категории годности к военной службе.

В судебное заседание административный истец Ш.Д.А. поддержал требования и доводы жалобы, суду пояснил, что у него с 13-14 лет имеется заболевание – искривление позвоночника, диагноз поставлен в 2014 г. Во время прохождения военно-врачебной комиссии он предоставил медицинские документы об имеющемся у него заболевании, однако, их проигнорировали и не взяли, на дополнительное обследование не отправили.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 административный иск не признал, суду пояснил, что Ш.Д.А. прошел медкомиссию четыре раза. . . . прошел освидетельствование. В связи с сокращением сроков осеннего призыва с . . . по . . ., он был вызван раньше. Медицинское освидетельствование проводилось в полном объеме, все анализы сданы до явки на мед освидетельствование. Заявление от Ш.Д.А. о желании пройти контрольное медицинское освидетельствование не поступало. На медицинское обследование граждане направятся по рекомендации врача-специалиста, в отношении Ш.Д.А. такой рекомендации не было. Ш.Д.А. годен к прохождению военной службе с незначительными ограничениями. Представленная истцом справка была исследована врачом-хирургом, было принято решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от . . . N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон) решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд. Аналогичное право предоставлено истцу и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Д.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Полевской Свердловской области. В октябре 2022 года призывной комиссией было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого Ш.Д.А. был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также прошел клинико-диагностические исследования.

При этом ему определена категория "А" - годен к военной службе.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов, Ш.Д.А. определена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе.

Такую категорию годности к военной службе в последующем определила Ш.Д.А. и призывная комиссия в оспариваемом решении от . . ..

К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований Ш.Д.А.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Согласно результатам осмотра травматолога-ортопеда . . . Ш.Д.А. поставлен диагноз кифосколиоз грудо-поясничного отделов позвоночника 2-3 <. . .> грудного отдела позвоночника 2 ст.

В соответствии с пунктом 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от . . . N 565 к категории «в» относится болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функции. При этом, также содержится более подробное описание заболеваний относящихся к данному пункту. В них указаны фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Вопреки доводам административного истца, им не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания, содержащего все условий для признания его заболевания относящимся к категории годности «В».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения о категории годности Ш.Д.А. у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении истцу категории годности «А».

Что касается сроков проведения освидетельствования, то сам по себе факт проведения освидетельствования административного истца . . ., то есть до начала осеннего призыва 2022 г., установленного Указом Президента РФ от . . . N 691 с . . . по . . ., не является нарушением его прав и интересов, поскольку освидетельствование не влечет правовых последствий для административного истца. Правовые последствия у истца возникают в результате принятия решения Призывной комиссией. Оспариваемое решение принято в период осеннего призыва . . ..

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, права истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ш.Д.А. к Призывной комиссии Полевского городского округа, Военному комиссариату Полевского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов