Дело № 2а-3359/2023 КОПИЯ
59RS0027-01-2023-003791-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 30 октября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коцур Е.В.,
при секретаре Токар Т.С.,
с участием прокурора Булатовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» о замене административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кунгурский» и просит заменить ранее установленное административное ограничение, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края на запрещения выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края, если это не связано с трудовыми обязанностями по трудовому договору.
В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 10 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого помещения с 22-00 до 07-00 часов; запрещение пребывания у школ, детских садов и детских учреждений; запрещение выезда за пределы территории Кунгурского муниципального округа. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Кунгурский», срок окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец официально трудоустроен в ООО «Торговая сеть САНМИКС» в должности продавец-консультант, работа вахтовым методом в <адрес>. В связи с чем, просит заменить ранее установленное в отношении него ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что поданное заявление не подлежит удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре.
Судом установлено:
Решением Губахинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории Кунгурского муниципального округа <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 07-00 часов следующих суток, запретить пребывание в зданиях и на территории воспитательно образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора /л.д.11/.
Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел, всего 3 (три) раза в месяц /л.д.9-10/.
На момент рассмотрения настоящего дела судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.
Из искового заявления следует, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен продавцом-консультантом в ООО «Торговая сеть САНМИКС».
Приказом директора ООО «ТС Санмикс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 командируется в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью развития филиала, обучения персонала в СФ Тюмень /л.д.6/.
В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом по п.б. ч. 4 ст. 132 УК РФ преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, относящееся к категории особо тяжких.
Учитывая, что ФИО1 находится под административным надзор и в отношении него установлены обязательные административные ограничения, которые соответствуют тяжести и категории совершенного преступления, суд считает, что командировка истца на учебу в другой регион невозможна.
Кроме того, в течение года нахождения под административным надзором ФИО1 совершил нарушения установленных судом административных ограничений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки всего 3 раза в месяц в МО МВД России «Кунгурский».
Также, ФИО1, обращаясь в суд с требованием о замене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кунгурского района без разрешения органа внутренних дел, ссылается на факт своего трудоустройства вахтовым методом.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что он трудоустроен, ему необходимо выехать в связи со служебной необходимостью и иной субъект РФ, представлен приказ о командировании сотрудника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что сам по себе факт трудоустройства поднадзорного лица за пределами Пермского края не является основанием для отмены установленного ограничения, поскольку местом постоянного жительства ФИО1 является Кунгурский муниципальный округ Пермского края.
При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с учетом положений Закона об административном надзоре, указанное административное ограничение с учетом трудоустройства ФИО1 нарушает его права.
Наличие административного надзора с установленными административными ограничениями в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на его исправление, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.
В данном случае суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.
Доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы административного истца, в судебное заседание не представлено.
Также, формулировка административного истца о замене ранее установленного административного ограничения противоречит требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как закон предусматривает частичную отмену административных ограничений и дополнение административных ограничений, а не их замену.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» о замене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения органа внутренних дел, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.В. Коцур
Копия верна. Судья
Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-3359/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края