дело 12-955/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2023 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,
с участием инспектора ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
ФИО2, на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 ... от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 привлечен к административной ответственности, с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей. Так же ФИО3 выписано требование о прекращении противоправных действий от 29.05.2023.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на то, что в отношении него было вынесено постановление, однако протокол был составлен позже, не смотря на то, что сначала составляется протокол, а затем выноситься постановление. При этом ему не были разъяснены его права и обязанности. Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Допрошенный в с судебном заседании инспектор ГИБДД пояснил, что при вынесении постановления им были разъяснены права и обязанности привлекаемого лица, однако ввиду отказа ФИО2 от подписи в постановлении и указания его, что с нарушением он не согласен, в присутствии двух понятых он снова разъяснил ему права и обязанности, после чего составил протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как видно из представленных материалов дела 16.06.2023 ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, в виду недоказанности.
04.07.2023 определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ жалоба ФИО2 возвращена заявителю, в виду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
31.07.2023 ФИО2 повторно обратился в суд с аналогичной жалобой. Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство, о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.
С учетом того, что сам ФИО2 указывает, что копию постановления он получил 03.06.2023, а от росписи в получении постановления он отказался, копия постановления посредством почты инспектором ему не направлялась, стаю, что ходатайство ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении водителем требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств- Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, < дата > в 23:30 час. по адресу: ..., ФИО2 управляя автомобилем «Хендай Элантра» ... совершил нарушение требований технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», управлял автомашиной, светопропускание передних стекол которой составила 4,4%, проверено прибором Тоник 5772.
В соответствии с п. 4.3 приложения к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта». В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, который подтверждается: протоколом об административном правонарушении от < дата > ...; требованием о прекращении правонарушения от 29.05.2023; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 и другими материалами дела.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.
Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, что является не допустимым, судьей не принимается.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности (с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, отказался от подписи в постановлении, в виду чего инспектором были приглашены двое понятых) не свидетельствует о нарушении его прав, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.
Исходя из ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.
Доводы заявителя о том, что осуществление замеров светопропускаемости стекол не проводилось, права ему не разъяснялись, суд оценивает критически, поскольку при рассмотрении дела установлено, что замеры светопропускаемости стекол проводились сотрудником ГИБДД при помощи прибора Тоник, прошедшего поверку, что соответствует требованиям ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта». Иных доказательств в обоснование доводов своей жалобы ФИО2 не представлено.
Из обжалуемого постановления видно, что ФИО2 были надлежащим образом разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.
Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенный государственно - властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Для выполнения поставленных задач инспектор ДПС вправе вести непосредственное наблюдение за дорожным движением. Установив в процессе наблюдения факт правонарушения, он обязан пресечь его совершение и в случае необходимости возбудить дело об административном правонарушении.
ФИО2 копия постановления о наложении административного штрафа была вручена на руки, о чем он сам указал в своей жалобе.
Довод жалобы о том, что было нарушено право на защиту, является несостоятельным.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное заявителю административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления и решения, судьей не установлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 ... от 29.05.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Г. Шакирьянова