РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Гезалян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/23 по иску Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии, мотивируя тем, что ФИО2, являлась получателем пенсии, назначенной на основании Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в РСФСР». Пенсия перечислялась на счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России». ФИО2 умерла *** года. Доставка страховой пенсии по старости производилась ФИО2 на основании ее заявления через кредитную организацию путем зачисления на счет № ***, открытый в филиале № *** ПАО «Сбербанк России». По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 года произошла выплата на общую сумму в размере 258 232,15 руб. на расчетный счет пенсионера в ПАО Сбербанк **. Получив сведения о факте смерти ФИО2, отделение направило запрос в ПАО «Сбербанк» с просьбой о возврате денежных средств по счету № ***. ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области на основании полученных сведений предоставил в ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области информацию о том, что ПАО «Сбербанк России» в возврате денежной суммы 258232 руб. 15 коп. в полном объеме было отказано в связи с тем, что денежные средства были сняты через банкомат с использованием банковской карты по ПИН-коду клиента. Остаток средств на счете в размере 187248 руб. 53 коп. возвращен на счет Управления. Таким образом, денежные средства в размере 70983 руб. 62 коп. были получены путем снятия со счета после смерти получателя.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму переплаты пенсии в размере 70 983,62 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика, которая ответчиком получена не была, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по старости.

ФИО2 умерла 21.12.2018 года.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за период с января 2019 г. по ноябрь 2019 года произошла выплата на общую сумму в размере 258 232,15 руб. на расчетный счет пенсионера в ПАО Сбербанк **.

ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области на основании полученных сведений предоставил в ГУ-УПФР № 33 по г. Москве и Московской области информацию о том, что ПАО «Сбербанк России» в возврате денежной суммы 258232 руб. 15 коп. в полном объеме было отказано в связи с тем, что денежные средства были сняты через банкомат с использованием банковской карты по ПИН-коду клиента. Остаток средств на счете в размере 187248 руб. 53 коп. возвращен на счет Управления. Таким образом, денежные средства в размере 70983 руб. 62 коп. были получены путем снятия со счета после смерти получателя.

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1, Пенсионный Фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и настоящим положением. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 15.12.2001 г. №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ее наследником по закону принявшим наследство является дочь – ФИО1.

Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, поскольку ответчиком неосновательно после смерти ФИО2 получена пенсия в размере 70 983,62 руб., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в указанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 70 983,62 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 2 329,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.